8月21日上午，一則《數千網友援助燙傷女童》的新聞在各大網站顯著位置出現時，24歲的公務員溫靜靜略感吃驚：“呀，竟然是真的！”業余時間喜歡泡網的溫靜靜，此前曾在一家社區網站讀到過相關的帖子，當時她頗不以為然，“誰知道是不是炒作呢？”

　　在溫靜靜的印象里，關于網絡捐助的炒作真不少。“來一個大學生賣身救母的，接著就涌出無數個救父、幫兄甚至自救的。”炒到最后，溫靜靜發現，在事件里耗費了大量財力、精力和情感的網友們，不過是一陣亂戰里的棋子而已。

　　“不是‘惡搞’，便是‘惡炒’。”21歲的大學生周堯軍今年夏天主動“戒網”了。周堯軍曾是班上出名的“小憤青”，每天都上各大網站瀏覽新聞，在論壇里“指點江山”。周堯軍還是一個“信息中轉站”，所有網絡上的新鮮事，如果周堯軍不知道，那就怪了。

　　然而，整整一個暑假，“網絡大俠”周堯軍卻從這個嘈雜的江湖中“隱退”了。除了上網查一些專業資料，收發信件，和同學聊聊天外，他很少再去BBS留言點評，也懶得追捧那些網上流傳的新東西了。

　　周堯軍記得最初看到“網絡小胖”的時候，大家都會心一笑；第一次看到《饅頭血案》時，他拍案叫好。然而，此后鋪天蓋地的“惡搞”，讓他徹底倒了胃口。潘冬子是個做明星夢的傻孩子；雷鋒竟然死于幫人太多；董存瑞、魯迅、岳飛……大量正面人物，經過剪貼組合，都以“惡心不搞笑”的形象，在網絡里泛濫。

　　“網上到處都有這種‘惡搞’的形象，晃來晃去的，不嫌煩！”

　　惡搞也是有借口的，一個比較常用的辯護理由就是“文化多元”。但周堯軍表示反對：“文化是有門檻的，搞笑是有道德底線的。現在網絡上大量的‘惡搞’，不過是一堆打著文化旗號的粗俗垃圾。”

　　周堯軍看的最后一個“惡搞”作品，是男性生殖器受損并配以《一剪梅》音樂的一出鬧劇。“網上‘小鬼’充斥，以窺探別人隱私、不幸為樂。”

　　不過，也有評論認為，“惡搞”風靡一時，是因為它迎合了時下青少年的娛樂品位，并且是青少年減壓的有效手段。對這一評論，許多年輕人不以為然。

　　“以為當代年輕人的品位就是追求‘惡搞’，實在是看低了我們。”復旦大學新聞系研究生楊朕宇說，高校里舉辦的名家講座，經常人滿為患，城市里開辦藝術展覽，觀眾絡繹不絕，年輕人還是渴望和追求高雅的。

　　26歲的媒體工作者羅成對此頗為憂心：“網絡‘惡搞’的負面作用很明顯，就是搞壞人的心態。當前的網絡，最缺的是道德與法制的約束，有些在生活中遭遇不快的人，常常通過網絡‘惡搞’的方式來宣泄自己。這自然會沖擊原有的觀念。觀念的沖突一旦被急功近利的傳媒放大，就非常可怕。”

　　新聞系畢業的羅成，最喜歡的書是《光榮與夢想》，畢業后進入媒體圈，理想是“鐵肩擔道義，辣手著文章”。然而，如今傳媒圈里盛行的“惡炒”卻讓他極度失望。“你去看看新聞排行榜，能上榜的大半都是些以娛樂、窺私、暴力為主題的新聞。”

　　女歌星生子，媒體能從懷孕、生子，一直報道到嬰兒的身體；老少配，各種冷嘲熱諷的新聞滿天飛；暴力案件，細節被當作賣點，充斥著聳人聽聞的描寫……。復旦大學中文系二年級女生孫一青直言：“‘女明星生子’的新聞，一些人竟把焦點對準一個無辜的嬰兒，還幸災樂禍，這是什么心態？”

　　“惡炒”，造成的后果是媒體公信力的喪失和道德準則的模糊。

　　臺風“桑美”登陸浙江，浙江一家媒體的采訪車因解救一個市民被困，報社工作人員上網發求救信息，但跟帖者中，有不少人竟然冷嘲熱諷。“記者嘛，死了活該。”“切，又想炒作了。”“哈，溫州人有錢，發輛坦克去救你們好了。”竟然無人擔憂被困者和救人者的安危。

　　“這種墮落和信任缺失讓我悲哀。”周堯軍說，這是他選擇盡量遠離網絡的原因。 (來源：中國青年報 作者：林蔚）