作者：王輝

　　編者按：“自去年以來，臺海局勢成為世人關注的焦點問題。越來越多的人認識到，‘一中原則’是解決臺灣問題的前提。不承認這一點，臺灣海峽就不可能真正平靜，‘臺獨’絕沒有出路。美國中國資本公司戰略研究員、美國蘭德公司顧問研究員王輝最近在美國《世界周刊》發表了一篇評述臺海局勢的文章，希望兩岸‘化危機為轉機，化干戈為玉帛，促中華民族在21世紀更快、更健康地發展’。我們希望臺灣同胞和領導人認清天下大局，遵循歷史理性。我們也有信心，海峽兩岸的中國人必能以高度的責任感與智慧，開辟未來的新格局。”

　　20世紀末期，一個在中國人和西方人中盛行的議論說，21世紀是中國人的世紀。今天，21世紀剛剛發端，鬼使神差，中國人突然臨近大仗，一場臺灣海峽兩岸中國人之間的破壞性戰爭。引發這場可能的戰爭的是兩岸在臺灣獨立與統一問題上的分歧。

　　兩岸的分歧釀成要大動干戈的局面，響起了自抗日戰爭以來又一次中華民族危機的警鐘。如何處理兩岸分歧，是對中國人理性、智慧、遠見和學習能力的嚴峻考驗，因為事關中華民族發展前程和十幾億中國人生活福祉。而這個考驗首先是算清基本賬，計算和認識兩岸分歧發展和可能戰爭的后果。中外許多戰爭的發生及其悲劇，與錯覺和誤算有緊密聯系。

　　略觀近來臺海風云，以下五個方面的算賬似尤其重要。

　　一邊倒格局

　　兩岸戰略威懾能力的天平明顯傾向大陸。簡言之，大陸有能力向臺灣幾乎任何地區進行多點深度破壞性打擊，而臺灣對大陸大部分地區無破壞性打擊的能力。兩岸軍力不存在沃斯太特當初提出戰略威懾和約束雙方第一次打擊沖動理論所說的“恐懼下的平衡”。

　　兩岸現有戰略威懾格局下的臺灣是易受攻擊的。雖然臺灣擁有先進和密集的防空防御體系，但它對臺戰略上易受攻擊的性質影響甚微。而且，這種格局難以短期改變。目前劍拔弩張，劣勢方想短期改變這種格局，不僅耗費高昂，且不明智。這種激進的試圖可能誘發優勢方擔心優勢喪失而產生早打為宜的判斷，從而徒增劣勢方被攻擊的危險和本區域的不穩定。

　　這種戰略威懾能力近乎一邊倒的格局，會使優勢方在分歧和對峙加劇時，認為擁有在軍事和戰場上以較小代價達到教訓和懲罰劣勢方目的的手段。但是，在兩岸民族問題上，過高估計戰略威懾的作用，可能誤致濫用戰略威懾，而忽視和低估戰爭在本民族內和國際上的長久和不可逆轉的破壞和創傷。

　　承受力的差別

　　一旦開戰，臺灣作為唯一主戰場，其可能的破壞和傷亡令人慘不忍言。不僅如此，戰爭將大傷包括兩岸在內的中華民族長期蓄積的崛起元素，而且將長期累及后人。

　　從對戰爭的承受能力而言，臺灣方面人口和財富高度密集，且無后撤腹地。相比之下，大陸方面人口和面積分別為臺灣的60倍和240倍，且大陸政治結構易于較長時間維持戰爭承受意志，大陸50年來邊境戰爭的歷史即顯示其維護主權和領土不妥協的意志，也反映了其特殊的戰爭承受力。中國大陸在朝鮮血拼美國，在北方邊界抗拒當時核超級大國蘇聯的百萬大軍，都證明了這點。

　　從與長期軍事對抗相關的經濟實力而言，大陸約為臺灣的10倍。考慮到兩岸關系已討論的模式范圍和新模式商議的空間，理性算賬，應明確避免兩岸對抗和臺灣戰爭的選擇。

　　別無選擇的反應

　　除非戰敗，大陸不會接受臺灣獨立。中華民族歷史上分合發展，統一為主，區別于世界其它主要文明社會。中國自秦統一以來，領土版圖常隨民族興衰而長縮。衰弱時，區域獨立出走和領土被割讓，形成版圖縮小。強盛時，大多通過戰爭又擴延領土或收復失地。

　　再進一步看，領土割讓和區域獨立，多發生在一兩次嚴重戰敗或中央有效統治喪失之后。近代中國在領土問題上讓步發生在兩次鴉片戰爭失敗之后。今日大陸經改革開放，呈崛起之勇。而且，中國大陸在有關領土、領海的戰爭中有和局和勝局，尚無大的敗局。

　　在這樣的情形下，關于臺灣獨立和大陸反應的賬似乎是清楚的，即如果大陸認為臺灣出現明顯的獨立企圖，在其它手段無法加以阻止時，將使用武力，直到或是阻止獨立成功，或是戰敗。

　　利益的不對稱

　　兩岸沖突不能不算美國介入之賬。美國假如介入，會增大大陸攻擊臺灣的戰場和非戰場代價，但難以保全臺灣尋求獨立和免受孤島戰爭之災。美國在臺灣問題上，以虛實莫測，求進退余地，既不被忽視，又不被利用。但從戰略角度看，大陸與美國在臺灣的利益是不對稱的。一旦出現臺灣獨立，雙方在臺灣利害關系的權益更是天壤之別。臺灣既不是第二個夏威夷，也不是冷戰時期美國明言宣告不惜代價捍衛的柏林。在柏林事件上，美國面對的是來自德國以外的全球擴張主義的蘇聯。而在臺灣問題上，雖然美國對兩岸有各種承諾，但問題實質依然是兩岸中國人歷史遺留的分治和對未來的選擇，及戰爭對國際利益格局的潛在影響。

　　美國一方面有著與臺灣長期親善的情感，和間或出現的利用臺灣牽制中國大陸的意圖；另一方面有著與大陸在全球廣泛的合作，和對一個不確定情緒的上升大國的謹慎觀望。而臺灣尋求獨立可能導致東亞地區的潛在動蕩，甚至把美國卷入戰略性對抗，難以符合美國的安全利益。

　　從戰術層面看，大陸與美國相對臺灣的地理距離和心理距離也不同。大陸對臺灣在地理和心理上的近距離，根本決定了其對臺可能軍事行動比美國大得多的速度和強度。拉美國更深介入軍事、介入臺灣的做法和想法，其最大的可能損害在于誤導臺灣軍事對抗的判斷，其結果是放棄和排除在危機中的理性和機會。

　

　互相尊重

　　多給對方尊重，多給后人選擇。在處理如此重大民族危機時，我們需經常告訴自己，人總是所知有限，理性有限，能力有限。臺灣的中國人在不同的社會政治制度和經濟制度下生活多年，社會發展水平、生活方式和價值觀念也與大陸有很大差異，大陸應予更多的尊重。臺灣自古以來就是中國的一個組成部分的事實，以及大陸的中國人自小從父母和祖父母聽來的故事，從小學課本(包括國民黨時期的教材)學來的知識，都講臺灣是中國的一部分，都講中國遭受列強凌辱、臺灣被占的痛心歷史，令臺灣成為大陸中國人情感和民族自尊心的一部分。臺灣也應予大陸的中國人更多的尊重。

　　臺灣的中國人在經濟和社會發展方面取得長足進步時，進一步尋求政治方面更加穩定可期。但是人和社會既受歷史孕育，也受歷史制約。歷史無法擺脫，今天人們的生活和選擇又將成為歷史留給后人。臺灣已走得離大陸很遠了，多留一點給后人在與大陸關系上的選擇何妨？大陸社會在加速開放，經濟市場化已把競爭多元化和自由選擇的種子播下。15年、20年后大陸的中國人將生活得更好，或許對臺灣有更大的吸引力，也應多留些對于臺灣關系的選擇。愿化危機為轉機，化干戈為玉帛，促中華民族在21世紀更快、更健康地發展。(轉自《南風窗》)