中共十一屆三中全會重新確立了實事求是的思想路線，為市場經(jīng)濟(jì)取向的改革開辟了道路。在改革經(jīng)歷了二十年之后的今天，當(dāng)我們回顧改革的歷程時，不能不感到我們所選擇的改革方式是非常正確的。我所著的《面對改革之路》思考了這些問題。

　　　要知道，計劃經(jīng)濟(jì)體制由若干個次一級的體制組成，例如計劃的企業(yè)體制、計劃的財稅體制、計劃的金融體制、計劃的價格體制、計劃的勞動用工體制與人事體制等。它們彼此緊密結(jié)合在一起。這個次一級的體制依存于另一個次一級的體制，而另一個次一級的體制又依存于第三個次一級的體制，盤根錯節(jié)，難解難分，此存則彼存，此損則彼損。于是，要想沖破計劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛，對任何單個的企業(yè)或單個的居民個人來說，簡直是不可思議的事。這清楚地說明，要擺脫計劃經(jīng)濟(jì)體制和建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，十分艱難。假定改革方式選錯，比如說，選擇某些國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家所推薦的“休克療法”，即全面放開價格的改革方式，中國經(jīng)濟(jì)只可能陷入混亂狀態(tài)而不會有目前的成就。

　　　中國所選擇的改革方式是：先從農(nóng)村改革開始，再轉(zhuǎn)入城市改革，而在城市改革中，以企業(yè)改革為主線，同時進(jìn)行經(jīng)濟(jì)方面的一系列配套改革，逐步取得勝利。價格放開是漸進(jìn)的，價格改革不是改革的突破口，但改革的最終成果必定是自由市場市價。實踐證明這種改革方式的正確性。

　　農(nóng)村的改革使家庭承包制確立下來，到八十年代初，農(nóng)村面貌大變，農(nóng)民的溫飽基本解決，農(nóng)民向市場提供的農(nóng)產(chǎn)品增多，市場商品日益豐富。這一切全依靠中共十一屆三中全會制定路線的正確。正是由于農(nóng)村改革取得成就，所以從一九八四年十月中共十二屆三中全會起，改革重點從農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市。

　　　在城市改革中，假定不以企業(yè)改革為主線，改革不僅不可能真正有所進(jìn)展，而且更可能使物價連續(xù)上漲不已，最終導(dǎo)致改革停頓、流產(chǎn)。這是因為，企業(yè)改革的核心是界定產(chǎn)權(quán)，政企分開。各種配套改革都同產(chǎn)權(quán)改革有關(guān)。要讓投資主體承擔(dān)投資風(fēng)險，而不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，投資主體怎么可能承擔(dān)投資風(fēng)險，怎么可能同市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)？再如，金融改革中的重要一環(huán)是把專業(yè)銀行改造成自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的商業(yè)銀行。這同樣是一個產(chǎn)權(quán)改革問題。商業(yè)銀行的自主經(jīng)營和自負(fù)盈虧是以界定產(chǎn)權(quán)、明確產(chǎn)權(quán)為前提。要使商業(yè)銀行成為真正的金融企業(yè)，必須使商業(yè)銀行擁有包括國家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)，成為享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的法人實體。這不是產(chǎn)權(quán)改革是什么？最后，以社會保障體制的改革來說，要建立企業(yè)養(yǎng)老和失業(yè)保險制度、企業(yè)工傷保險制度，以及要合理運營社會保險基金，如果不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，不理順企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，各種社會保險基金如何由社會統(tǒng)籌？社會保險基金又如何能在社會范圍內(nèi)運營并使之保值增值？可見，產(chǎn)權(quán)改革的確是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵。

　　[全文1964字，傳媒索稿請同中新社專稿部聯(lián)系電話：68329955—3754 3745 傳真：68316637電子信箱：ZhuanGao@mail.chinanews.com.cn]