中新網北京11月23日消息：有文章在報道《一聲嘆息》開羅獲獎時說：東方不亮西方亮。而開羅頒獎是在19日，金雞揭曉是在21日，同樣是一部電影，在一方連奪五項大獎，在另一方卻連提名也榜上無名。我們無意在這里探討是非，卻很想弄明白這是為什么，并給讀者一個不是結論卻頗可玩味的說法，待明人自斷長短曲直。

　　評論界為何總與觀眾作對？——邵牧君有說辭

　　老金雞獎的評委、電影評論家、翻譯家邵牧君先生論點鮮明，且條分縷析清晰無比。“我認為，要想弄明白為什么會出現‘東方不亮西方亮’的情況，先要清楚我們國內電影界對電影的看法有三方面，好比三股道上跑著三趟車。一是觀眾，二是官方，三是評論。

　　觀眾重娛樂，官方重宣傳，評論重藝術。“也許可以這樣理解，以上三者關注點的錯位，便生出許多看似矛盾的現象。”邵先生是有傾向的，他說：“三方面中，評論的毛病最多，危害也大。太陽春白雪，太與觀眾失和，也太無視票房。你想想，《泰坦尼克號》在中國評獎肯定不行，在奧斯卡卻得了很多獎。奧斯卡就把電影票房當作重要的參考依據，也只有這樣才能服人。現在的情形與一二十年前已經大不一樣了，如歐洲電影節已開始向觀眾靠攏，開始看重票房。電影絕不能孤芳自賞，它也不是孤芳自賞的藝術。我在想，是不是有的評委覺得投觀眾喜歡的電影一票是失身份呢？———但愿是我小人之心度君子之腹。”

　　“票房固然重要，但掙錢未必是最后的原則。”——尹弘有弘論

　　年輕的清華大學傳播系教授尹弘與邵牧君先生的觀點不大一樣。他認為：“電影評獎是不是要以電影票房作參數，這要看是哪一個電影節，要看是怎樣的規模和怎樣的規格，不能一概而論。”

　　“說到《一聲嘆息》，我不喜歡。即便作為一部常規電影(不談它是藝術片還是娛樂片)，它也有許多漏洞，情緒不連貫，有造作之感，好像有裂縫似的，甚至不如他以前拍的電視劇。金雞獎不評它是正常的。”

　　“但是，要從鼓勵電影市場化、具有票房意識的角度看，評上《一聲嘆息》也無不可。而到頭來要是被評上的電影其想像力和藝術性還不如《一聲嘆息》，那就有些可笑了。馮小剛的《一聲嘆息》之所以票房達到1800萬，原因不光是這部片子本身，更主要的是馮小剛以往的電影，主要是賀歲片已經具有了品牌效應，觀眾就認他的片子。這恰恰說明他的電影首先應該是一種品牌，例如好萊塢電影，世界流通，到處都吃得開。”

　　說到這次開羅獲獎，尹弘教授不以為然。他認為：“開羅電影節沒有什么個性。盡管它是國際A級電影節，但在世界的知名度不是很大。我們的上海電影節也是國際A級，那又怎樣？問題的關鍵不是看一部電影是否獲獎，而是要看是什么樣的獎、有哪些知名導演參賽、都是些什么樣的作品。”

　　至于奧斯卡看重票房，在尹弘看來一點兒不奇怪：“奧斯卡就是商業運作的組成部分，票房一定會有位置。每個電影節的定位不一樣。有些很前衛的影片，雖然沒有票房，依然會獲大獎。包括戛納電影節在內的國際電影節向票房折腰，是有原因的。大家被迫做的事，未見得就是對的。雖然社會在鼓勵人們發財致富，但是我們必須清楚：掙錢卻未必是最后的原則。”

　　(自《北京日報》記者：彭俐)