專家認為，中國應從這次印度地震中吸取教訓，因為中國和印度同屬大陸地震國家，人口分布及經濟狀況有很多相似之處。

　　在剛剛過去的20世紀中，全世界的地震災害，包括人員傷亡和直接經濟損失，比以往任何世紀都要嚴重得多。然而在新世紀伊始，接連發生的兩次破壞性大地震使人覺得，這一惡魔仿佛又想在這個世紀里再創新記錄。這兩次地震，一次是1月13日發生在薩爾瓦多的里氏7·６級地震，一次是最近發生在印度的里氏7·９級地震。發生在印度西部古吉拉特邦的這次地震災情格外引人注目，為此記者撥通了我國地震專家張國民教授的電話。張教授正處于隨時準備奔赴古吉拉特災區的待命狀態，他是國家重點基礎研究項目《大陸強震機理與預測》的首席科學家，1993年印度地震時曾到現場進行過考察和研究。下面是這次電話采訪的主要內容。

　　記：印度也是一個地震多發國家，這是由哪些原因造成的？

　　張：印度的北部地區處于印度板塊與亞歐板塊的交界處，也就是在喜馬拉雅地震帶上。這條地震帶與我們國家是共有的。在這條地震帶上曾多次發生過大地震，20世紀8級地震就發生過好幾次。印度的西部，則是印度板塊與阿拉伯板塊的交界處。此外還會發生一些板內強震，如1993年發生在印度南部的6·４級地震。

　　記：印度在地震防御方面有沒有采取措施？

　　張：采取的措施跟我們國家差不多，搞地震區劃，按照建筑物的類型、按照不同的標準進行設防。

　　記：地震造成了嚴重的傷亡，有的報道甚至稱，死亡人數可能會超過10萬，那么這次地震對我們有哪些啟示呢？

　　張：中國和印度同屬于大陸地震國家，兩個國家的地震都非常多，此外兩國都是發展中國家，人口分布及經濟狀況有很多相似的地方，這次地震應該有很多的教訓，很多值得我們吸取、總結的東西。

　　記：您認為最大的教訓是什么？

　　張：我還沒有到現場，有些問題現在不好說。不過總的說來，在印度，地震的設防工作不是很普遍。我上次去的時候(指1993年那次印度地震)就發現有這個問題。

　　記：有人曾對20世紀的地震做了一番統計，發現這樣一條規律：對于發展中國家，地震所造成的人員傷亡要遠遠高于發達國家，而對于發達國家，往往是財產損失較大，人員傷亡則要小得多。去年的土耳其地震驗證了這一點，今年的印度地震又驗證了這一點。這種狀況會不會有所改變呢？

　　張：的確有不少這樣的例子。1988年、1994年發生在美國的兩次大地震，都沒有造成很嚴重的人員傷亡，1995年的日本阪神地震，相對說來傷亡也比較小(考慮到地震的大小以及震中的人口分布)，但去年的土耳其地震，今年的印度地震，都造成了嚴重的損失。對于發展中國家，驗證這條規律是很悲慘的事。但既然是統計規律，那就說明，也有與它相背離的例子。

　　記：什么例子？

　　張：我國的海城地震應該說是一個很好的例子。在墨西哥，還有智利，都有過很成功的例子，差不多的震級，差不多的人口，前一次地震造成了很大的損失，后一次卻要小得多。地震作為一種自然現象是無法避免的，但地震造成的災害是可以減輕的。對于發展中國家，如果設防工作做得好，如果開展了合理的、科學的抗震設防，情況肯定會不一樣，甚至大不一樣。在這次地震中，報紙上登了這樣的事情，阿默拉巴德市的一所學校倒塌了，死了39個學生，承建校舍的那個建筑商，自己的房子就在學校附近，卻一點事也沒有。我想這就很說明問題。

　　記：能談談1993年那次地震嗎？

　　張：那次地震發生在印度南部的德干高原，時間是1993年9月30日，地震的震級雖然不算很高，卻造成了兩萬人死亡。那應該是一次比較特殊的地震，因為那個地區在印度歷史上并沒有顯著的地震活動，印度科學家在做地震區劃時，把它定為零烈度區。

　　記：亞洲一直是全球地震的重災區，大部分的災難性地震都發生在亞洲，據說約占全世界總數的70%到80%，這是為什么？

　　張：形成重災要有三個條件：頻發的大地震，尤其是板內強震，地震活動區人口密度大，建筑物抗震性能差。中國、印度都具備這三個條件。(轉自《南方周末》/作者：朱力遠）