中新網(wǎng)北京4月25日消息：4月18日，石家莊“3·16”特大爆炸案4名罪犯靳如超、王玉順、郝鳳琴、胡曉洪全部被一審宣判死刑。著名刑法學(xué)家、中國(guó)人民大學(xué)博士生導(dǎo)師高銘暄認(rèn)為，以此案之嚴(yán)重后果，4名罪犯完全構(gòu)成死罪，不容寬恕。

　　“3·16”案以其死亡人數(shù)之眾、損失之大、影響之壞，成為建國(guó)以來(lái)最大的爆炸案件。透過(guò)這起駭人聽(tīng)聞的爆炸案，今天的檢察日?qǐng)?bào)刊文指出，人們不禁要發(fā)出三問(wèn)。

　　買(mǎi)炸藥怎么能像買(mǎi)醬油那么容易？

　　4月17日，石家莊市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理“3·16”特大爆炸案的法庭上，公訴人問(wèn)靳如超：“你怎么知道到什么地方能買(mǎi)到炸藥？”答：“去年我從《燕趙都市報(bào)》上看到了鹿泉市有人非法制造、買(mǎi)賣(mài)炸藥受處罰的消息，知道那里能買(mǎi)到�！惫�訴人問(wèn)身為鹿泉人的被告人王玉順：“你有沒(méi)有生產(chǎn)炸藥的許可證？”答：“沒(méi)有�！眴�(wèn)：“有沒(méi)有銷(xiāo)售炸藥的許可證？”答：“沒(méi)有。”問(wèn)：“知不知道非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)炸藥是違法的？”“不知道。做這種買(mǎi)賣(mài)的人很多，有時(shí)被抓到，也就是罰點(diǎn)錢(qián)�！闭{(diào)查顯示，被告人王玉順、郝鳳琴自2000年3月以來(lái)，先后在鹿泉市李村鎮(zhèn)北胡莊村、黃壁莊鎮(zhèn)北白砂村廢棄的廠院內(nèi)非法制造硝銨炸藥，并以每噸1300元到1700元的價(jià)格分別賣(mài)給靳如超等人，共計(jì)24050公斤。靳如超買(mǎi)炸藥時(shí)，與王、郝二人先后兩次做了爆炸試驗(yàn)，以確保炸藥“不是假的，威力夠大”(靳如超語(yǔ))。王、郝二人根據(jù)買(mǎi)主靳如超的要求，提供了威力更大的熟硝銨，而不是威力較小的生硝銨炸藥。

　　如此看來(lái)，非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售爆炸物品在某些地方已然形成“市場(chǎng)”，到這些“市場(chǎng)”買(mǎi)炸藥，就像到食品店買(mǎi)醬油一樣容易，并有多樣的品種可供選擇。雖然有關(guān)部門(mén)也對(duì)這類(lèi)“市場(chǎng)”進(jìn)行管理，但寬松的處罰(用王玉順的話(huà)說(shuō)就是，抓到了也就罰點(diǎn)錢(qián))，根本不能揭示這種市場(chǎng)行為的違法本質(zhì)，無(wú)法對(duì)這種犯罪行為及其給社會(huì)構(gòu)成的嚴(yán)重威脅進(jìn)行有力打擊和有效防范。法律對(duì)這種嚴(yán)重危害公共安全的違法行為的威懾力喪失殆盡。

　　如果點(diǎn)擊“石家莊爆炸案”作為關(guān)鍵詞上網(wǎng)搜索，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，結(jié)果不止“3·16”特大爆炸案一起。不知道石家莊多發(fā)的爆炸案和這些“市場(chǎng)”之間是什么關(guān)系？

　　在我國(guó)，對(duì)于像炸藥之類(lèi)的爆炸物品，國(guó)家實(shí)行的是嚴(yán)格的許可證制度�！吨腥A人民共和國(guó)民用爆炸物品管理?xiàng)l例》規(guī)定，生產(chǎn)爆炸物品，必須有《爆炸物品安全生產(chǎn)許可證》；儲(chǔ)存，必須有《爆炸物品儲(chǔ)存許可證》；運(yùn)輸，必須有《爆炸物品運(yùn)輸證》；銷(xiāo)售，必須有《爆炸物品銷(xiāo)售許可證》；購(gòu)買(mǎi)，必須有《爆炸物品購(gòu)買(mǎi)證》；使用，必須有《爆破員作業(yè)證》。對(duì)不按規(guī)定，非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存爆炸物品的，按刑法第一百二十五條規(guī)定，處三年以上、十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。那么，重典能否驚醒那些視炸藥為醬油隨意買(mǎi)賣(mài)、為社會(huì)制造不安定因素的不法分子？爆炸物品的管理失控是否應(yīng)該追究有關(guān)部門(mén)的責(zé)任？　　　

　　靳如超何以仇視社會(huì)、仇視人民？

　　法庭調(diào)查中，公訴人問(wèn)靳如超：“你為什么要搞爆炸？”答：“我只想嚇唬嚇唬他們�！北�炸，這種極端恐怖的犯罪手段已被靳如超視為處理問(wèn)題的常規(guī)做法，這何其恐怖，怎能不令人深思！高銘暄指出，靳如超的行徑表明，他已將解決個(gè)人矛盾的行為發(fā)展為反社會(huì)、反人民的犯罪行為，實(shí)在是罪大惡極。

　　曾在1989年辦理靳如超強(qiáng)奸案的檢察官向記者回憶了這樣一些情況：當(dāng)年靳如超強(qiáng)奸被害人后，威脅被害人說(shuō)：“你敢去告我，我就炸死你全家！”為了證實(shí)自己的話(huà)，他將被害人帶到自家陽(yáng)臺(tái)上，那里的確放著少量的炸藥。在他的威脅下，被害人長(zhǎng)時(shí)間不敢報(bào)案，還被脅迫陪他外出旅游。

　　因強(qiáng)奸罪被判刑后，靳如超在獄中度過(guò)了8年光陰。8年的時(shí)間里，他沒(méi)有對(duì)自己的罪行認(rèn)真反省，反而認(rèn)為社會(huì)對(duì)他不公。辦理“3·16”特大爆炸案的檢察官告訴記者，他在獄中寫(xiě)了一本日記，記錄了他與他人的矛盾�；橐鲭x異，服刑出獄后沒(méi)有正當(dāng)職業(yè)和經(jīng)濟(jì)來(lái)源，與鄰居、繼母、前妻及前妻的親屬之間隔閡愈來(lái)愈深，進(jìn)一步導(dǎo)致了他對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的敵視，以及報(bào)復(fù)意念的滋生和不斷加劇。

　　2001年3月9日，當(dāng)靳如超趕到云南找到曾和他同居三個(gè)月、偷拿了他500元錢(qián)跑回老家的韋志花，并提出要與韋志花結(jié)婚時(shí)，被韋的家人告知要拿6600元奶母費(fèi)才能將韋領(lǐng)走結(jié)婚。為此，他感到周?chē)�的人以至整個(gè)社會(huì)都在騙他，心理扭曲達(dá)到了極點(diǎn)，最終選擇了先殺韋志花、再返回石家莊用炸藥報(bào)復(fù)自己仇人的犯罪道路。

　　高銘暄指出，對(duì)于因?yàn)閳?bào)復(fù)自己的幾個(gè)仇人，而置與其沒(méi)有任何恩怨的無(wú)辜者的生命于不顧的爆炸犯罪，是嚴(yán)重的刑事犯罪行為，對(duì)這種仇視社會(huì)、仇視人民、不計(jì)后果的行為，應(yīng)該在法定量刑幅度內(nèi)從重懲處。

　　為無(wú)知付出的代價(jià)有多大？

　　“3·16”特大爆炸案發(fā)生在距離首都北京300多公里的地方，人們感到極大的震驚：為死難者痛心，為社會(huì)治安擔(dān)憂(yōu)。而制造慘案的元兇對(duì)法律的無(wú)知證明，如果不加強(qiáng)對(duì)公民，特別是文化程度不高、生活困難的人群的法制教育，悲劇有可能還將發(fā)生。

　　高中畢業(yè)的被告人郝鳳琴是鹿泉市黃壁莊鎮(zhèn)北白砂村人，也是4名被告人中文化程度最高的。即使是她，也從來(lái)沒(méi)有意識(shí)到自己生產(chǎn)、銷(xiāo)售爆炸物品是件違法的事。郝鳳琴的丈夫患腦血栓長(zhǎng)達(dá)9年，兩年前去世。郝鳳琴長(zhǎng)期擔(dān)負(fù)著養(yǎng)育兩個(gè)女兒、贍養(yǎng)兩位老人、照顧身患重疾的丈夫的重任。為了生活，她養(yǎng)過(guò)雞，賣(mài)過(guò)鞋，做過(guò)蛋糕。后來(lái)聽(tīng)人說(shuō)賣(mài)硝銨賺錢(qián)，她就幫別人熬硝銨，最后自己學(xué)著制作炸藥。在她眼里，做炸藥和做蛋糕一樣，是她謀生持家的手段�？陀^地說(shuō)，她沒(méi)有靳如超那樣殘忍、惡劣的犯罪動(dòng)機(jī)，但是她的行為本身是非法的，并且與靳如超實(shí)施爆炸有直接的因果關(guān)系。因此，她看似值得同情，實(shí)則不容寬恕。正是對(duì)法律的無(wú)知，釀成了個(gè)人的悲劇和社會(huì)的慘案。

　　胡曉洪，“3·16”特大爆炸案的第四被告人，從重慶墊江縣來(lái)鹿泉市石井鄉(xiāng)石井村第一采石廠打工。當(dāng)靳如超告訴他想買(mǎi)雷管“崩土”用時(shí)，為貪圖小利，他將50枚雷管、20余根紙藥捻賣(mài)給靳如超，得利33元。僅僅為了33元，就造成上百人死亡，自己也付出生命的代價(jià)，這樣的教訓(xùn)何其慘痛！

　　“爆炸物品不是醬油醋，怎么能隨便買(mǎi)賣(mài)！買(mǎi)賣(mài)爆炸物品的行為不是經(jīng)濟(jì)犯罪，是刑事犯罪，因此不能考慮贏利的問(wèn)題。在‘3·16’特大爆炸案中，無(wú)論像王玉順長(zhǎng)期從事非法制造與買(mǎi)賣(mài)，還是像胡曉洪那樣初犯，不管其獲利多少，因?yàn)槠淝楣?jié)、后果極其嚴(yán)重，都能構(gòu)成死罪�！备咩戧颜f(shuō)。

　　胡曉洪的辯護(hù)人說(shuō)，胡曉洪打工的采石廠沒(méi)有讓他接受《民用爆炸物品管理?xiàng)l例》所要求的培訓(xùn)，就讓他擔(dān)任爆破員，致使他對(duì)私自買(mǎi)賣(mài)雷管和紙藥捻的違法行為性質(zhì)缺乏認(rèn)識(shí)——這足以說(shuō)明無(wú)知的何止胡曉洪一個(gè)！

　　法制教育開(kāi)展多年了，其廣度、深度、成效有目共睹。然而，我們不得不承認(rèn)，普法仍然存在死角——就像“3·16”特大爆炸案所暴露的那樣，也許是一個(gè)“市場(chǎng)”，也許是一個(gè)個(gè)人，也許是靳如超那樣原本特別需要改造和幫教的累犯，也許是胡曉洪這種原本可以避免走上犯罪道路的初犯。

　　暫且撇開(kāi)犯罪分子的主觀惡意不論，我們假設(shè)，如果靳如超在獄中日記里流露的仇視社會(huì)的思想被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，如果對(duì)他的改造更具有針對(duì)性，如果社會(huì)幫教等綜合治理的措施能夠更加奏效，如果他不是那么容易就能獲得炸藥，我們也許不會(huì)遭遇這一血腥的慘案。然而，時(shí)間不能倒流，生命不能復(fù)得，在慘烈的現(xiàn)實(shí)面前，任何假設(shè)都蒼白無(wú)力，血的代價(jià)指向需要努力的地方——

　　掃除一個(gè)死角，就是消除一個(gè)隱患，多一份社會(huì)安寧的保證。(肖瑋)