讀了《他們是如何“聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)的”的》(見2001年8月31日《中國青年報》)第7版)一文，感觸頗多。我想說的是，究竟是誰嚴(yán)重?fù)p害了兩級黨委、政府機(jī)關(guān)威信。

　　關(guān)于土地所有權(quán)的處理問題。這本來是一個很簡單的問題。17年來，國家對這2671.31畝土地一直按集體所有土地征收農(nóng)業(yè)稅，而行別營村和榮良莊村的村民也一直在為這2671.31畝地交農(nóng)業(yè)稅，土地的所有權(quán)理應(yīng)歸這兩個村集體所有。但該市國土局硬要將這簡單問題復(fù)雜化，把這本該歸還農(nóng)民的土地定為國有。收稅時，這土地是農(nóng)民的，華北油田歸還土地時，這地又成了國家的。世上哪有這種道理？這樣做，是在樹立政府威信嗎？土地是農(nóng)民的基本生產(chǎn)、生活資料，為了收回土地，他們奔走于有關(guān)政府部門，在沒有得到答復(fù)的情況下集體上訪，不是可以理解的舉動嗎？但是，有關(guān)政府部門對農(nóng)民的要求置若罔聞，直至集體上訪后才給予重視，這不是在嚴(yán)重?fù)p害黨委、政府機(jī)關(guān)的威信又是什么？

　　關(guān)于村委會選舉問題。從行別營村選舉的情況看，鄉(xiāng)政府在選舉過程中的一些行為是違法的。一是鄉(xiāng)政府直接出面主持選舉違法。根據(jù)《村民委員會組織法》第13條規(guī)定，村民委員會選舉，應(yīng)當(dāng)由村民會議或村民小組推薦的村民選舉委員會主持。行別營村的選舉結(jié)果由鄉(xiāng)政府公布，這說明選舉是由鄉(xiāng)政府主持的，而不是由村民選舉委員會主持的。二是沒有當(dāng)場公布選舉結(jié)果是違法的。根據(jù)《村民委員會組織法》規(guī)定，選舉結(jié)果應(yīng)當(dāng)當(dāng)場公布。村民到鄉(xiāng)政府要求公布選舉結(jié)果，鄉(xiāng)干部卻在外面喝酒。這不是在嚴(yán)重?fù)p害黨委、政府機(jī)關(guān)威信又是什么？

　　村民要求公布選舉結(jié)果是合理合法的，即使有些過激的言詞和行為，那也是可以理解的，因為是你鄉(xiāng)政府的違法行為引起的。鄉(xiāng)政府不檢討自己的過錯，反而指責(zé)村民“沖擊國家機(jī)關(guān)”，還要抓人判刑。“只許州官放火，不許百姓點燈”，難道說這是在樹立或者維護(hù)黨委、政府機(jī)關(guān)威信嗎？

　　關(guān)于法院的判決問題。河間市人民法院判決書認(rèn)為，被告人裘國軍在部分村民對上述兩個問題產(chǎn)生意見后，不是堅持以正當(dāng)?shù)那�道和方法，請示市、鄉(xiāng)兩級黨委、政府給予解決，而是“聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)”，尤其是被選為村長以后……嚴(yán)重?fù)p害了兩級黨委、政府機(jī)關(guān)的威信，造成了很壞的社會影響。這里有幾個問題需要澄清：1.村干部是村民選出來的，在村民利益受損時，理應(yīng)站出來說話。村民有意見要上訪，村干部不可能無動于衷，從村民和自身的利益出發(fā)，和村民一起集體上訪在情理之中，怎么就變成了“聚眾”？2.上訪是不是正當(dāng)渠道？如果是正當(dāng)渠道，集體上訪是不是上訪的一種形式？如果是，為何要出如此重拳打擊？3.土地和選舉問題，本來就是村民同市、鄉(xiāng)兩級黨委、政府存在分歧，讓村民再去請示兩級黨委、政府解決問題，會得到解決嗎？選擇集體上訪，也可以說是無奈之舉。

　　由于河間市人民法院對事實的錯誤認(rèn)定和判決，以及滄州市中級人民法院維持原判的裁定，結(jié)果引起行別營村上千名群眾聯(lián)名四處申訴。我們能說這樣的判決是在維護(hù)兩級黨委、政府威信和農(nóng)村社會穩(wěn)定嗎？結(jié)果恰恰相反，是在嚴(yán)重?fù)p害黨委、政府的威信，同時也在嚴(yán)重?fù)p害人民法院的威信，引起了農(nóng)村社會的不穩(wěn)定。(袁達(dá)毅<<中國青年報>>)