中新社澳門一月二十七日電(記者陳立宇)澳門特區(qū)幸運(yùn)博彩經(jīng)營牌照，也就是“賭牌”的競投到了近日，備受矚目的焦點(diǎn)已集中在十八家被確認(rèn)為具競投資格的公司是否有公司進(jìn)行重新組合上，這不僅僅是因?yàn)橛蟹窆�司重組將可能左右三個“得標(biāo)”者能不能在春節(jié)前“出爐”這個預(yù)期的時間，更重要的是它還決定著特區(qū)政府在挑選“得標(biāo)”者上能否增加更大的空間。

　　本月二十三日，澳門特區(qū)政府經(jīng)濟(jì)財政司司長兼博彩牌照競投委員會主席譚伯源在新聞發(fā)布會上說得十分明白，如果在這個月的三十一日前十八家公司中尚沒有人申請重組，那么“過了這村就沒這店”，此后再沒機(jī)會。競投委員會隨后將向特區(qū)行政長官提出建議和評估報告，由特區(qū)行政長官根據(jù)這個建議和評估報告，在十八家公司中擇優(yōu)錄取，批出三家“得標(biāo)”的持牌者。而且誰將是“得標(biāo)”者，很可能于春節(jié)前產(chǎn)生。

　　不過，如果在一月三十一日前有公司申請重組，能否在春節(jié)前確定出“得標(biāo)”者，譚伯源也說得十分明白，那就要看有多少家公司申請重組，重組的復(fù)雜性如何？再考慮是否需要延期。換言之，如果有多家公司申請重組，組合又較復(fù)雜，“得標(biāo)”者“出爐”的時間也可能押到春節(jié)后。因?yàn)楦偼段瘑T會的確需要有一點(diǎn)時間來對這些重組的公司作出審查和評估。

　　其實(shí)問題的關(guān)鍵還不在于“得標(biāo)”者“出爐”早一點(diǎn)還是晚一點(diǎn)，盡管目前的十八家公司已是來自世界各地“重量級”人馬的組合，各財團(tuán)的實(shí)力不可謂不強(qiáng)，但如果這十八家公司中有的公司進(jìn)行重組，則特區(qū)政府的選擇空間還可以進(jìn)一步增大。重組的結(jié)果，雖然不等于重組的公司“得標(biāo)”的勝算就大。因?yàn)橐泊嬖谥�重組后“經(jīng)驗(yàn)、實(shí)力、能力”平平，甚至不及原來組合的可能性，但是在服從于不論如何重組都是為了奪標(biāo)這個大目標(biāo)下，大得多的可能性是重組后將出現(xiàn)比原來的組合更強(qiáng)、更優(yōu)秀的公司。

　　特區(qū)政府之所以決定“開放賭權(quán)”，說到底，無非是為了以此來達(dá)致鞏固、提升澳門博彩旅游業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的“龍頭”地位，發(fā)揮其潛能，增強(qiáng)其力量，帶動其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，做大整體經(jīng)濟(jì)的“蛋糕”。競投只是手段，目標(biāo)的達(dá)致才是根本所在。當(dāng)然希望投得“賭牌”的公司能夠越強(qiáng)、越優(yōu)。選擇空間越大越好。

　　況且從目前已透出的信息看，十八家具資格競標(biāo)的公司中，雖然強(qiáng)者、優(yōu)者不少，但在某些方面，譬如投資計劃，也還存在著“尺有所短，寸有所長”的狀況，重組為更充分地兼收并蓄和去蕪存菁、取長補(bǔ)短提供了可能，其好處也是彰顯的�；蛟S正是基于這些考慮，特區(qū)行政長官較早時根據(jù)競投博彩牌照的有關(guān)行政法規(guī)作出了批示，允許具資格競投“賭牌”的公司可以有條件重新組合，博彩牌照競投委員會同時也釋出了明確的信息。至于重組所需的條件，也是比較靈活和寬松的。而在釋出上述信息已有一段時間之后，競投委員會為此作出，如有公司重組須在一月三十一日前提出申請的決定也是無可非議的。既是競標(biāo)，當(dāng)然總得有個期限。至于需不需要重組，如何重組則只能由十八家公司自己作決定。

　　那么為什么直到現(xiàn)在還沒有公司正式向競投委員會提出重組的申請呢？關(guān)于這個問題，此間媒體已有一些分析，茲不贅述。平情來論，重組也確有一定難度，例如：需要重新選擇伙伴，調(diào)整計劃，甚至算計投資回報率等等，還有就是不想“肥水流進(jìn)別人的田”。但是有一點(diǎn)毋庸諱言的是，也有覺得目前的組合已具“得標(biāo)”條件，因此也就不再考慮重組的。這種判斷，可能正確，但也可能是誤判，畢竟十八家公司競投三個“賭牌”，機(jī)率只有六分之一。能穩(wěn)操勝券的，實(shí)在是鳳毛麟角。通過重組增強(qiáng)“經(jīng)驗(yàn)、實(shí)力、能力”，增加奪標(biāo)的勝算，其實(shí)不失為相當(dāng)值得考慮的策略。組合可以變，但“強(qiáng)中取強(qiáng)”，“優(yōu)中取優(yōu)”這個原則卻是不變的。為什么不以變應(yīng)不變呢？

　　作為博彩牌照競投委員會主席，譚伯源說得很明白，競投委員會沒有任何意向和意見認(rèn)為十八家競標(biāo)公司應(yīng)該怎樣組合和是否需要組合，需不需要組合和如何組合純粹是各家公司自己的商業(yè)決定。競投委員會是負(fù)責(zé)審標(biāo)和薦標(biāo)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。作為仲裁者，以公平、公開、公正為原則，譚伯源的這個表態(tài)是十分恰當(dāng)和符合競投委員會的身份以及所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧�的。競投委員會的確不能出來撮合和替別人作決定。如何解讀，則是“仁者見仁，智者見智”了。

　　到了現(xiàn)在，博彩牌照競投委員會可說該做的做了，該說的也說了。至于以奪標(biāo)為終極目標(biāo)的競標(biāo)公司，關(guān)鍵就看這幾天如何作出抉擇。當(dāng)然，即使沒有公司重組，也無礙從十八家公司中選擇出最優(yōu)、最強(qiáng)的三家。

　　始終沒有公司進(jìn)行重組是一種格局，如果這幾天出現(xiàn)幾家申請重組的公司，則可能又是另一番格局。關(guān)鍵期，此之謂。(完）