本屆奧斯卡開獎前，有評論家猜測將會是澳洲人的勝利：羅素· 克洛有可能連莊，而妮可·基德曼會借著離婚的好勢頭登頂成功。有一個人不太愿意接受這種說法，威爾·史密斯，這位阿里的扮演者，大談奧斯卡的種族歧視，意思像是獎不頒給他，就失去了公義�？此�說得氣勢洶洶，我趕快看了《阿里》——恕我直言，真是一部爛片。我不知道為什么一個演得這么爛的人，可以對奧斯卡語出要挾。想來想去，只有一個原因：仗著自己是黑人。

　　奧斯卡的評委們徹底表明自己不是種族主義者，他們把最佳男女主角都給了黑人，但奶不是給會哭的史密斯喝，而是給了丹澤爾·華盛頓和哈莉·貝瑞。兩個都是勤奮的人，華盛頓長期演那些正義凜然的角色，好看是好看，久了就有些傻；終于想通了，演了個反角，一矢中的。貝瑞在獎臺上痛哭更是有道理，此人的生活實屬不幸，有一只耳朵在家庭暴力中被打得半聾，更有兩次失敗婚史——當然，這是明星難免要經歷的——也可以算是身殘志堅，獻身電影事業了。他們兩人的皮膚即使是白的、棕的，或是黃的，有這份實力在，拿獎也是應該的。我的意思是，電影和皮膚沒什么關系，實在是很怕聽到黑人勝利之類的套話。

　　不公平的事肯定有，而且多得是，歧視是任何一個人都有的壞毛病。但是因為不公平，把自己的思維簡單化，那才不劃算。黑人不得獎就是種族歧視，黑人得了獎就是反種族歧視的勝利，左右都占了理。我想，得獎的人恐怕更愿意讓人看重他的演技，而不是他的膚色。如果不是這樣，奧斯卡就將變成種族平等的論壇，明年就要輪到印第安人了，接下來要給阿拉伯裔了，再來，亞裔力量也不容忽視。這樣扯下去的話，電影在哪里？

　　這個世界從來沒有過黑白分別的判斷方法，雖然許多人在下黑白分明的判斷。我們不可能抱著一套理論，去截取事實，那樣即使自圓其說，也是一堆廢話。世界的面貌始終是模糊的，通過零碎的調整去改變它是比較可行的方法，所謂零碎，就是盡可能還原一件事情本來的面目，不要給它過多的意思，也不要曲解它的意思。電影本身就諸多技術衡量標準，可以看出它的高下，說這些黑人得獎，是因為膚色、族群的原因，我覺得，這種思維習慣，才是種族歧視。

　　聽說不僅如此，有些人更是把黑人得獎聯想到了“9·11”襲擊。好托腮沉思是對的，反種族歧視也是對的，但這些東西不是十全大補丸，什么病出來都吞一粒。再說了，從來沒有十全大補丸是真的。(南方周末 連岳)