中新網10月11日電 據檢察日報報道,余友發和余友富都是湖北省黃石地區大冶市人。他們是隔房兄弟,過去兩家人的關系很融洽。然而,誰也沒有想到,兄弟倆竟然會因一頭牛反目成仇,對簿公堂。
1998年9月,余友發花了400多元買了一頭黃母牛。為了滿足農忙時耕地的需要,余友發精心喂養,在他的心目中,這頭黃母牛就像他的命根子一樣,須臾不可分離。
隔房兄弟余友富于這年冬月,花了550元也買回家一頭小黃母牛。兩家人在放牛時十分驚奇地發現,這兩頭母牛的外貌特征幾乎完全一樣,有人戲稱兩頭牛是雙胞胎。
2000年,余友富家的黃母牛已經長大,成了兩歲的大黃牛。農家全靠牛來犁田耙地,并且取牛糞當肥料也是一件大事。然而,2000年10月的一天,余友富在放牛時,黃母牛突然不辭而別。這下可急壞了余友富,他不分晝夜四處打聽。但任憑他跑遍相鄰的幾個村莊,還是沒有音訊。
2000年10月底,余友富在干農活回家時恰巧碰到了余友發和手里牽的黃母牛。余友富左看右看,覺得這頭牛就是自己家丟失的黃母牛。余友富開始跟余友發論理,要求把牛牽回家,余友發嚴詞拒絕。
2000年11月中旬,趁余友發不注意時,余友富的妻子悄悄地把黃母牛牽回家。得知牛被余友富牽走后,余友發大發雷霆,要求余友富立即把牛送回來,并當眾賠禮道歉。余友發趁余友富不注意時又把牛悄悄牽回了家。
然而,2000年12月,余有發把牛放在田邊放養時,由于繩子意外斷裂,黃母牛被余友富發現后,很快給牽走了。這期間,余友發找余友富要過幾次牛,但余友富一口咬定牛是自家的,再也不肯歸還。雙方各不相讓,就這樣僵持了幾個月,余友發也只好暫時作罷。
余友富在這段時間里卻比較滿意,不管怎么說,自己手頭上有了黃母牛。到了2002年4月,黃母牛又順利地產下了一頭牛犢。余友富更是高興得合不攏嘴。余友發得知家里的黃母牛生下了小牛犢后,他的心情無論如何都難以平靜。
無奈之下,余友發想到了用法律手段為自己討回耕牛,更為了討回自己的尊嚴。2001年6月,余友發一紙訴狀把余友富告上法院,要求余友富返還原本屬于自己的黃母牛,并公開賠禮道歉、賠償經濟損失1500元。
2001年7月,在這場特殊的審判中,所有在場的人都感到啼笑皆非。原、被告雙方都稱這頭黃母牛屬于自己,并且都能夠找到證明黃母牛屬于自己的證據,但原被告雙方對對方所提出的證據都有異議,雙方各持一詞,互不相讓。但雙方舉出的證據都沒有說服力,誰也沒有辦法證明黃母牛屬于自己。
法官對此也感到十分棘手。2001年8月,當地某法院作出一審判決:駁回余友發的起訴,認定黃母牛歸余友富所有。原告余友發不服法院的一審判決,并上訴到中級法院。中級法院又將此案發回重審。
今年7月,大冶市法院依法對這起“牛官司”公開審理,并于8月10日作出一審判決,法院認為,余友富的黃母牛丟失后,在沒有充分證據的條件下,牽走余友發家里的黃母牛,這種做法屬于侵權行為,應承擔民事責任。法院對原告余友發的請求予以支持,判決被告余友富在判決書生效之日起3日內把黃母牛返還給余友發。黃母牛所生小牛犢屬于不當得利,也應一并返還給余友發。
同是一頭牛的所有權官司,第一次判決牛歸被告所有,但第二次判決牛歸原告所有。接到這樣的判決書,被告余友富頓時傻了眼。一個偶然的機會,余友富得知,現在有一種叫做“親子鑒定”的技術。那么,能不能也給黃母牛做一個親子鑒定呢?因為,余友發和余友富的黃母牛屬于兩個不同的母牛所生。余友發的黃母牛是由趙某家的牛生下來的,這頭牛目前還健在,如果現在的黃母牛是屬于余友發所有,那么,余友發的黃母牛跟其“媽媽”即趙某家里的黃母牛的DNA分子排列應該是一致的。否則,黃母牛就屬于余友富所有。
今年9月16日,余友富不服一審判決,正式向黃石市中級法院提出上訴,并提出要對黃母牛作DNA技術鑒定,借此證明趙某家的牛跟余友發家的牛是否是“母子關系”,以求鐵證,討回自己丟失的黃母牛。(朱學斌、吳鋒、楊萬國)