中新網(wǎng)12月6日電 近日，中國國家教育部新修訂的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》將于年底出臺，其中“在校大學(xué)生結(jié)婚就退學(xué)”的規(guī)定將可能被修改甚至廢除。這可能意味著，從明年開始在校大學(xué)生可自由結(jié)婚？

　　而且，《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》中的“結(jié)婚退學(xué)”規(guī)定是否與《婚姻法》抵觸？修改高校學(xué)生管理規(guī)定有無實際意義？學(xué)生結(jié)婚學(xué)校怎樣操作？今天的南方都市報以社會各界的觀點對這三大焦點問題進行了探討。

　　——焦點一：結(jié)婚退學(xué)與《婚姻法》抵觸？

　　在1980年全國人大頒布的現(xiàn)行婚姻法中，第2條、第4條分別規(guī)定：“實行婚姻自由制度；只要男女雙方達到法定婚齡，又符合其他法定結(jié)婚條件，要求結(jié)婚的，婚姻登記機關(guān)應(yīng)予登記，任何單位和個人不得隨意干預(yù)，也不能擅自提高結(jié)婚年齡標準。”

　　然而，1990年中國教育部出臺的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中卻有著與上述法律相抵觸的說法：“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理。”

　　結(jié)婚就必須退學(xué)？這一規(guī)定近年來屢遭質(zhì)疑：隨著高考條件的放寬，已婚者都可以參加高考了，還有什么理由繼續(xù)限制在讀大學(xué)生的結(jié)婚權(quán)利？與此同時，不少專業(yè)人士更對該規(guī)定的合法性表示懷疑。

　　“《規(guī)定》對《婚姻法》乃至《憲法》構(gòu)成了挑戰(zhàn)。“廣東外語外貿(mào)大學(xué)一位不愿透露姓名的法律系教授明確表示：作為憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，”婚姻自由“絕不能通過所謂的《規(guī)定》來限制，就法律而言，高校禁止在校學(xué)生結(jié)婚違法。

　　該教授具體解釋說：”婚姻自由“和”接受高等教育“都是大學(xué)生的合法權(quán)利，但根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，大學(xué)生如要接受高等教育，就必須放棄婚姻自由權(quán)；如要婚姻自由，就必須放棄接受高等教育的權(quán)利，兩者只能選其一，也即是說，兩種合法權(quán)利，有一種必然被剝奪。因此，毋庸置疑，《管理規(guī)定》與《婚姻法》相違背。

　　——焦點二：修改《規(guī)定》有無實際意義？

　　“我們會選擇結(jié)婚嗎？大多數(shù)人肯定不會，現(xiàn)在的學(xué)生都很理智。大學(xué)生既沒有什么經(jīng)濟能力，畢業(yè)后去向又不定，戀愛分手率都那么高，何況是結(jié)婚？但盡管如此，我們也不會樂見這樣一條結(jié)婚就得退學(xué)的規(guī)定。取消它，先不談實際意義，至少是對大學(xué)生性關(guān)系、對大學(xué)生成人身份的一種承認。”華南師范大學(xué)中文系研二女生小李的說法頗具代表性。

　　的確，對于大多數(shù)大學(xué)生來說，“婚姻自由”只是一個無操作意義的“偽問題”，問題的根本不在于大學(xué)生們是否會結(jié)婚，而在于他們究竟能不能結(jié)婚，能不能享受這一公民的基本權(quán)利。正如中大社會學(xué)系一研究生所說：“中國大學(xué)生是一個相當特殊的群體，他們要接受法律和學(xué)校各種規(guī)章的雙重管理，而后者往往會對前者所保障的權(quán)益進行觸犯。因此，修改該《規(guī)定》意義深遠，既是對現(xiàn)有高教體制的突破，也是法治進步的一種見證。”

　　然而，退一步說，即使新出臺的《管理規(guī)定》取消了“大學(xué)生在校期間不得結(jié)婚”的規(guī)定，其所能觸及的也不過是“冰山一角”：大學(xué)校園內(nèi)結(jié)婚者畢竟很少，多的只是同居者，但目前因“非法同居”而被勒令退學(xué)的事例仍比比皆是。去年曾有媒體報道：上海某知名高校女生宿舍樓下水道堵塞，經(jīng)清理，發(fā)現(xiàn)堵塞物為大量避孕套。而近幾年來，廣州某著名高校曾多次勒令被發(fā)現(xiàn)同居或“有不正當性行為”的學(xué)生退學(xué)，并取消其學(xué)位資格，態(tài)度堅決強硬。

　　可見，高校“性行為”的地下泛濫與校方懲罰的嚴厲程度已漸成兩極趨勢，而高校生最渴望的也并非對“擅自結(jié)婚”的認可，而是對“非法同居”的寬容。

　　對此，暨南大學(xué)一大三男生樂觀地猜測：“既然都能允許結(jié)婚了，在這方面應(yīng)該也會有所松動吧？”

　　——焦點三：學(xué)生結(jié)婚學(xué)校難以操作？

　　夾在中國教育部和學(xué)生中間，高校的角色更顯尷尬：目前，在校研究生結(jié)婚仍需要導(dǎo)師簽名，而中國教育部一句“高校說了算”則將學(xué)校拋到了矛盾的聚光點。這自然令人質(zhì)疑：中國的高校，責和權(quán)究竟有多大？對此，廣州大多數(shù)高校的相關(guān)負責人都諱莫如深，只表示：一旦該規(guī)定取消，學(xué)校將面臨實際操作困難。

　　首先，學(xué)校擔心會出現(xiàn)大批學(xué)生要求結(jié)婚，乃至影響到校方正常教學(xué)秩序。“大學(xué)生年輕易沖動，感情好時山盟海誓，不計后果結(jié)了婚，如果以后影響了學(xué)業(yè)、就業(yè)，這樣學(xué)校算不算對學(xué)生盡到了責任？”某高校有關(guān)負責人反問。

　　其次，《規(guī)定》取消后，結(jié)婚是否仍需要學(xué)校簽字？具體程序應(yīng)該如何進行？結(jié)了婚可否生小孩？懷孕了可不可以繼續(xù)上課？出現(xiàn)未婚先孕又該怎么辦？這些問題至今都沒有具體可行的措施。

　　而最關(guān)鍵的一點則是，如果允許學(xué)生結(jié)婚了，再出現(xiàn)“非法同居”還該不該開除？目前中國法律對于“非法同居”采取“既不提倡、也不保護；既不反對、也不懲罰”的態(tài)度，那么高校以后是不是也應(yīng)該“照章辦事”？而這會不會導(dǎo)致校園性關(guān)系更加泛濫？

　　“我希望數(shù)年后，大學(xué)生能否結(jié)婚成為一個徹徹底底的‘偽問題“，也認為學(xué)生間的性關(guān)系不應(yīng)如現(xiàn)在這樣如過街老鼠人人喊打。但同時，我也不希望看見避孕套、避孕試紙在大學(xué)校園內(nèi)滿天飛，不希望看到那些匆匆結(jié)婚的人再匆匆離婚！”剛畢業(yè)兩年、現(xiàn)留校工作的王老師有些矛盾地說著。

　　她隨即補充：“我們需要一種相當健康的校園性關(guān)系，無論是結(jié)婚還是同居，都應(yīng)當自由而且理性。但，這種關(guān)系，究竟離我們還有多遠？”