中新網12月12日電 南方周末今天發表長篇通訊《“5.7”空難結論是如何作出的》，該文詳細報道了今年大連“5.7”空難事故原因的調查經過。現將原文轉載如下：

　　2002年12月6日下午5時多，張丕林的母親突然接到有關部門的通知，要求把家里人都找來，通知的人說，“今天領導要給一個徹底的答復。”

　　此時距大連“5·7”空難發生已經整整7個月，時光的流逝使大連人幾乎已經開始淡忘了這個話題，遇難者家屬也漸漸平靜，唯有在空難中購買了7份保險的張丕林一家還籠罩在一片疑云中。

　　7個月來，只有張丕林的遺體沒有讓家屬認領并料理后事，也只有張丕林的家屬被一直安排在賓館里等待有關部門的最后答復，而航空公司和保險公司正常情況下應給張丕林的約160萬元的賠付；按上面要求也一直暫緩。

　　張丕林的母親趕緊叫上家里人按要求趕往大連市中山公安分局。已經有一些相關負責人在那里等待他們了。張丕林的弟弟張丕明認出其中有市公安局的副局長和中山公安分局的局長。

　　“我們代表政府正式向你們宣布‘5.7’空難的調查結果。”一位負責人拿起一張復印件嚴肅地說道。張丕林的家人緊張地一字一句聽完了這個100多字的結論，中心內容是：調查認定本次空難系張丕林縱火造成。

　　接著，來自北方航空公司的人士宣布，由于張丕林的死亡系自己縱火造成，公司對張丕林的遇難不予賠付。

　　張丕林的弟弟張丕明告訴記者，張家人當即提出，需要了解結論得出的調查過程，有關負責人回答說：一、此事特殊；二、你們有什么要求，我們解答不了，我們轉達上去，有答復我們再轉告給你們。

　　當天晚上，張丕林的家屬搬離了他們長住的賓館。第二天，新華社向全國公布了同樣的調查結論。

　　張丕林正在上學的孩子沒有去聽關于他父親的這個結論，張家人說，這個結果對孩子能瞞20年就瞞20年。

　　他們顯然難以面對這樣一個傳聞已久、如今終于得到證實的結果。而對于空難中的遇難者家屬、對于普通的中國人而言，人們同樣不敢相信，作為南京大學物理系的碩士，作為一名7歲男孩的父親，這個不到40歲的大連人居然會做出如此殘忍、如此瘋狂的事情。

　　雖然。這已經成為人們不得不面對的事實。

　　傳聞終成事實

　　2002年5月7日晚9時24分，中國北方航空公司執行6136次航班的麥道A82型客機從北京飛往大連時，在大連機場東側約20公里海面失事。112條生命，在兩分多鐘的時間里突然從高空墜落，永遠消逝在大連那片美麗而冰涼的海水里。

　　幾個月來，本次空難的遇難者之一、登機前購買了7份保險的神秘人物張丕林，在空難發生后不久就成為人們關注的中心。人為破壞的猜測一直盛行。

　　事實上，這一說法并不僅僅是猜測，種種跡象顯示，調查組早已經把懷疑的目光集中到張丕林身上。

　　幾個月前，本報記者奔赴大連時，就有一位遇難者家屬告訴記者，空難發生后不久，就有負責善后和接待家屬的內部人士私下很嚴肅地告訴遇難者家屬，此事基本上可以肯定是人為的，北航也是受害者。只是弄不清引起飛機起火的燃料是什么。和失事飛機同樣材料的飛機物件在進行燃燒實驗后的結果，也不像打撈上來的失事飛機殘骸那樣嚴重。

　　7月31日，急于擺脫空難陰影的北航利用召開公司半年工作總結會的時機，向外界高調宣布，國務院“5·7”空難事故處理小組負責人、國家安全生產監督管理局副局長閃淳昌表示，空難原因已基本查明，排除了由于北航原因造成空難的可能。

　　而空難發生當時天氣晴好，所以，這句話的弦外之音是，在出現空難事故的通常三種原因中，已經排除機械原因和天氣因素，只剩下人為破壞這一種。

　　8月5日，新任民航總局局長楊元元在檢查新華航空公司的工作時，曾經旁敲側擊地指出，幾起空難都是“小事釀大禍”但是什么樣的“小事”，直到現在也有明指。

　　而對張丕林后事的“特殊處理”則是在無意中泄漏了“天機”：記者在大連了解到。在空難發生后，所有能找到的死難者遺體在進行了DNA鑒定后都被安排火化，惟獨張丕林的遺體一直保存在冰柜中，應有關部門的要求不許火化。此外，從5月17日開始，張丕林的家人親友多次接受有關方面的調查。

　　正常的保險賠付在張丕林這里也被要求暫緩，7月8日，負責理賠事務的北京保險行業協會給張丕林家發來傳真，對一直沒有賠付作出說明:根據國務院“5.7”空難處理領導小組的要求和“航空旅客人身意外傷害保險條款”有關保險責任及責任免除的約定，鑒于有關部門通知，目前對空難事故原因及相關人員的調查尚未結束，“需在查清事實和認定責任后按有關規定辦理。”

　　4個月后，人為縱火的結論終于得出。

　　“人為原因”是這樣確定的

　　本報記者一直試圖了解整個空難的調查過程。8月上旬，就在北航高調宣布大連空難非北般原因后不久，本報記者獨家專訪了北航總經理姜連英。

　　“客艙后部起火，發生在飛機落地前的5分鐘，”面對記者，姜連英語氣凝重，表情痛楚，“飛機失火后，還沒掉下來，我就接到了報告--‘客艙失火’。”

　　當時姜連英還穿著睡衣，就拿起手機沖出家門，驅車往公司里趕。在半路上，姜得到最壞的消息，他的屬下打來電話——“飛機不行了，是—等(事故)(指機毀人亡)”姜連英于是馬上組織人安排飛機去大連。

　　至于空難的原因，姜連英當時非常嚴謹而又坦率地表示：“我們得出空難非北航責任的結論是由幾方面因素構成的。飛機本身處于適航狀態，是經過有關部門嚴格審查才放飛的；機組人員的技術狀況和身體健康狀況是符合有關規定和要求的；經過對黑匣子的分析，機組在飛機失火后的緊急處置程序也沒有問題；調查表明，飛機失火不是自身4種火源(電路起火、油路起火、發動機失火、烤箱失火)造成的。所以空難不是北航責任造成的。”

　　其實，就在“5·7”空難發生后沒幾天，就有消息傳出，飛機墜毀是由機艙后部起火所致。而按照姜連英的分析，這不是一般的起火，因為“如果是一般性失火，不會這么快(發生飛機墜毀)。按破譯的黑匣子顯示，機組想奮力撲救，機組盡力，但無法消除火災”。

　　姜連英還用排除法排除了飛機自身起火的可能性。據姜連英介紹，飛機上自身火源有4種，一是電路起火。但電路起火不會這么迅速燃燒，從飛機殘骸分析也不可能；二是油路起火。MD-82飛機的油路在地板以下，但飛機地板是沒有損傷的；三是發動機失火。但發動機在身外，而火是在客艙里燒的；四是烤箱。烤箱是為機上乘客準備食物的。也沒有發現烤箱著火。飛機自身4種火源都不是，顯然應該是外來火源。

　　姜連英認為，出現失火后，機組處理緊急情況是從容不迫、有條不紊的，整個處理過程其實只有2分鐘時間，是及時規范的。

　　12月10日，本報記者采訪了北航總飛行師蔣懷宇。蔣懷宇稱，“據我所知，關于此次空難的調查、化驗、核實都是按照國際慣例進行的，結論是科學權威的。”

　　記者詢問北航是否參與了調查認定目前這個結論的過程以及是否提供了相關證據，蔣懷宇說：“航空企業在這個問題上沒有發言權的。我們講得太多，反而會引起公眾的反感。當然，配合調查是我們的義務。在政府需要人員、飛機檔案的時候，我們肯定要提供。在調查中，我們也要提供一些樣品、飛機材料、座椅材料等東西。我們能做的只是這些。調查是由很多部門和中外專家一起參與的，結論也要由他們來作出和宣布。”

　　張丕林是何許人

　　那么，張丕林究竟是怎樣的一個人？是什么原因導致他做出這樣的瘋狂舉動？本報記者雖三次奔赴大連，卻依然無法能夠深入地獲知和還原真相，只能通過對張丕林的父母、妻子和兄弟的采訪，勾勒出關于他的一些基本情況。

　　張丕林，1983年從大連考入南京大學物理系，1987年本科畢業后又考取本校物理系的研究生。

　　張丕林的妻子李云(化名)是江蘇連云港人。1985年考入南京大學哲學系。兩人在學校確定戀愛關系。

　　1989年，李云分到大連工作。1990年，張丕林研究生畢業后分到大連市公安局戶籍處搞計算機工作，后業因為分不到住房，張丕林離開了公安局，又在大連市一家電腦公司工作。1993年，張丕林和李云結婚，1995年兩人生了一個兒子。而從1994年起、張丕林又在遼寧省外貿公司找到了新工作。在這家公司，他既做過外貿業務也做過行政管理，還分到了一套房子。直到2001年8月辭職下海自己開公司。

　　張丕林的公司是一家裝飾公司。據李云稱，去年5月，他們在環海公寓買了新房，張丕林在給房子搞裝修的過程中，發現干裝修挺賺錢的，就開了一家裝飾公司。公司注冊資金30萬，主要是家庭裝修，員工有十多人。

　　張丕林的哥哥介紹，公司的業務雖然不是很多，但局面已經打開。“五一”期間正在施工的地方就有10處，他認為張丕林絕對不可能因為開這么一家小公司而負債累累。

　　據他們稱，張丕林的對外欠款有3筆：一是公司里3.3萬元的裝修材料款，這屬于正常欠款；二是去年貸款買了一輛東南富麗卡豪華商旅車，每月要還貸5000元，還需要一年半的時間就還清了；三是環海公寓的房子，也是貸款買的，總價50萬，親戚支持一部分，剩下也不多，張丕林夫婦收入都不低，還清房屋貸款應該沒有問題。

　　而李云則稱，她工作的第一家公司已經上市，她還持有一些原始股，很值錢。她后來又在大連平安保險公司工作。現在在—家證券公司工作，屬于管理層，在當地屬于高收入者，家中的經濟條件應當是中等偏上。

　　關于張丕林購買7份保險的原因，空難發生后就引起廣泛議論。最初的解釋是張丕林出過車禍，保險意識較強。張的家人也始終對外界表述著同樣的看法。李云說，她在保險公司工作過，所以一家人對保險比較了解，保險費用的支出是家庭正常開支的—部分。從1997年開始，家里就購買了一些醫療、疾病、養老的商業險種。張的哥哥說，去年7月張丕林買車的時候，保單上的所有險種他全買了，每年的保險金都要近8000元。與此同時，今年4月前后，張丕林開車先后出了3次車禍，每次都嚇得夠嗆。

　　張丕林有沒有可能因為身體原因或者家庭原因制造空難？張的家人極力否認張丕林身體不好或者患有絕癥的傳言。

　　張丕林的最后時刻

　　但是，就是連張丕林的家人也承認，出事前，張丕林的確有一些不同尋常的舉動。比如連妻子李云都不知道，自己的丈夫于5月7日那天去了北京。

　　據李云透露，當天早上，張丕林上班時并無異樣，下午5是多突然打來一個電話，說在北京了，李云還問到北京干嘛，張丕林回答說，回來再說，沒什么事。

　　李云稱，晚上，她又收到張丕林發的短信，告訴她航班號，她還以為是第二天的航班，沒回電話就睡了。第二天早上到單位后才知道丈夫乘的飛機已經墜毀在大海了。

　　了解張丕林出事前在大連和北京的活動，或許對人們理解其動機有所幫助。但是，記者聯系到的采訪對象均表示，公安部門已經對他們作過調查，并且嚴肅說明調查內容不能向外透露。因此，類似的采訪無一例外地遭到拒絕。

　　記者還是從側面了解到，“五一”期間，由于張丕林的裝修公司接了差不多10單活，所以比較繁忙。本來張家四世同堂，每逢“五一”、“十一”都要在父母家團聚。但這次“五一”，張丕林沒有去和家人團聚，因為工程太忙了。

　　據透露，這期間他一般9時多起床，然后就去公司加班處理工程上的事，一直要忙到晚上9時多。

　　另外一個值得注意的細節里，張丕林在5月3日，還抽空帶一家人去大連濱海路玩了一天，還照了相。。

　　而在5月7日這天，張丕林也是同往常一樣去公司上班，離開時并沒有和妻子提及要去北京的事。先到了單位，大概在中午的時候才前往北京。據說，張丕林在前往北京時曾和公司的人交代，他去北京是要一筆欠款，因為快到給裝修工人發工資的時候了，大約要三四萬左右，但張丕林一時沒有這么多現金，于是到北京去看能否要回。

　　5月7日的這個下午，張丕林在北京只停留了幾個小時，就買機票返回了。他去北京究竟目的何在，他在北京究竟做了什么，公安部門對此調查過，但詳情并沒有公布。記者還了解到，張丕林在首都機場準備回大連的時候，至少曾經打過3電話。一個電話是打給妻子李云，告訴他自己在北京。還有一個電話是打給與其一起做工程的一個要好的朋友，這個人拒絕了記者的采訪要求，據說他們談的也是生意上的事情。第三個電話是打給裝修的工頭，詢問正在裝修的工程進展情況。

　　空難的后果

　　大連空難這一慘劇，留給人們太多值得總結的教訓。而對于直接與空難相關的各方而言，也是冷暖自知。

　　對于張丕林一家來說，張丕林投保7份保險獲得100多萬巨額賠償的企圖已成泡影。12月7日，北京保險行業協會正式向張丕林的家屬發出了《據賠通知書》，通知書寫道，“根據國務院‘5.7’空難領導小組的調查結論，‘5·7’空難是由張丕林縱火造成的，經審核認定，對張丕林投保的航空旅客人身意外傷害保險不予賠償。”

　　當天，在有關方面的同意下，張丕林的家人在空難發生后第一次見到了張丕林的遺體。張丕明說：“遺體已經被解剖過了。基本上還是全尸，但手腳都斷了。”隨后，張的家人到有關部門領取了死亡證明。記者注意到在死亡原因一欄中清楚地寫著：一氧化碳中毒。據說，這也是此次空難很多遇難者死亡的直接原因。這同機艙內著火燃燒產生大量有害氣體有直接關系。

　　12月8日早上，張丕林的幾個親屬悄悄地領出張丕林的遺體，在大連殯儀館火化。

　　對于執行本次飛行任務的北航而言，損失也是明顯的。空難發生后，北航的銷售市場受到嚴重沖擊，出現了旅客集體退票的尷尬事情。5-6月份，衡量公司生產經營狀況的主要指標同比均出現了負增長，運輸周轉量、飛機日利用率、生產率、客座率、載運率等指標均產生了非正常性連續下降。5月、6月分別比4月份減少了近8000萬元和近1億元的收入，虧損額明顯上升。上半年公司完成主營業務收入18.9億元，虧損了4.6億元。

　　而除了張丕林之外的111名死難者家屬，則將永遠承受突然間無辜失去親人的哀傷。與此同時，在北航申明空難非北航責任，國務院調查結論作出后，部分遇難者家屬追究事故責任的對象已經發生了轉向，他們幾乎放棄了對制造空難者個人的追究。

　　記者在大連找到了幾位遇難者的家屬。李彤宇是大連恒祥房屋開發有限公司的副總經理，他的母親，著名的內分泌專家。大連醫科大學附二院教授宋光華不幸也在“5·7”空難中遇難，連遺體也沒有找到。吳邦國副總理到大連的，曾經專門去慰問了宋教授的家屬。

　　母親的遇難給李彤宇和他父親造成了巨大的傷害，李彤宇說：“這種精神上的傷害是終身的。我父母親是大學同學，又在同一個單位工作，相依為命。拿父親的話說就是從兩人認識開始就一起上學、上班、下班。出事后；父親受到的打擊特別大，任何節目不看，掉了十多斤肉。”

　　在有關的賠償書暨責任解除書上，李家堅持寫上了自己的附加條款才肯簽字。要求書面告知空難的最終調查結果，如果最終調查結果證實空難“是由于承運人及其所有相關利益方的故意或過失行為造成的……我保留繼續追究法律責任和進一步索賠的權利”。

　　記者問李彤宇，現在的調查結果表明與北航無關，你們準備向張丕林的家屬索賠嗎？李彤宇的回答出人意料：“仇恨犯罪人的心理人人都有，但中國的老百姓很善良。古語說，欠債還錢，殺人償命。命都沒有了，我們也不可能去追究他個人的責任了，追究他的家屬也沒有用，他們能賠償得了嗎？作為這么嚴肅的安檢，出現這么大的統漏，應負失職責任。”

　　其他一些死難者家屬也同意李彤宇的看法。

　　不過，北航負責安全的總飛行師蔣懷宇闡述了他自己的觀點，他認為，很多因素會造成飛行事故，理論上是各種因素形成一個錯誤鏈，錯誤鏈形成閉環時就可能造成事故。其實，國外很多機場安檢是很松的，中國國內目前的安檢已經是相當嚴格的，但就像公安這么強有力，還有罪犯一樣。

　　按記者了解，根據有關規定，每個旅客是準許攜帶兩瓶白酒登機的。安檢的重點是是否攜帶金屬兇器登機。旅客攜帶飲料登機也屬家常便飯。不過，在“5·7”空難發生后，加強安檢的措施中除了脫鞋以外，記者還曾親自遇到過被要求檢查攜帶飲料的事情。在大連機場，記者在安檢區外買了一支礦泉水，經過安檢時被檢查人員要求當場打開并喝一口后才放行。

　　盡可能地減少疏漏的概率仍然是必要的。令人慶幸的是，這一行動已經開始。中國民航總局在今年月8日即已透露，國家將安排8億元，支持航空公司從事安全保障系統建設。這是根據國務院關于加強航空安全的部署作出的。此項資金主要用于飛機機艙改造、加裝機載防控系統、添置貨運安檢設備等，各約2億元其他安全設施建設2億元。

　　另外，今年上半年，民航總局已安排機場安全設施建設投資2億元，用于購置安檢設備、安全監控系統建設和安檢流程改造等。

　　這些改善航空安全措施緊鑼密鼓地實施，相對于僅僅得出“5·7”空難事故原因和追究責任而言，或許其意義要更為深遠。(本報駐京記者盧嶸李玉霄對此文亦有貢獻)

　　來源：南方周末 作者：盧嶸