新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策出臺(tái)之后，對(duì)該項(xiàng)政策尤其是其中插電式混合動(dòng)力汽車(chē)和純電動(dòng)汽車(chē)補(bǔ)貼額度的議論，顯然是意料之中的事情。但在諸多議論中，如果對(duì)政府提出的插電式混合動(dòng)力汽車(chē)最高補(bǔ)貼5萬(wàn)元和純電動(dòng)車(chē)最高補(bǔ)貼6萬(wàn)元的額度，認(rèn)為其“太低”而加以詬病甚至彈劾的話，筆者認(rèn)為這是一件非常不厚道而且不可取的事情！而上周連中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心主任趙航也“直指”現(xiàn)行的新能源汽車(chē)補(bǔ)貼力度“太低”之后，筆者就覺(jué)得更加不厚道了！

　　趙航是中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心的“掌門(mén)人”，中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心下屬有控股的電動(dòng)車(chē)生產(chǎn)公司天津清源電動(dòng)車(chē)輛有限責(zé)任公司。如果趙航僅僅是站在天津清源的角度，從維護(hù)下屬企業(yè)利益出發(fā)而評(píng)說(shuō)新能源汽車(chē)的補(bǔ)貼額度高低的話，尚且可以理解。但如果他以新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策的建議者甚至參與制定者的身份，而在新能源汽車(chē)補(bǔ)貼內(nèi)容出來(lái)后就“回馬一槍”，指責(zé)新能源汽車(chē)補(bǔ)貼太低，那確實(shí)就太不厚道了！

　　從新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策千呼萬(wàn)喚才露面的經(jīng)歷上，政策本身在行業(yè)和幾大主管政府部門(mén)之間，顯然輾轉(zhuǎn)經(jīng)歷了多個(gè)回合的討論、建議、修改和制定。如果不是兒戲?yàn)橹�的話，新能源汽�?chē)補(bǔ)貼政策，應(yīng)該也充分吸取了企業(yè)、政府部門(mén)、相關(guān)行業(yè)機(jī)構(gòu)代表，當(dāng)然也包括中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心的意見(jiàn)和建議。但現(xiàn)在趙航對(duì)補(bǔ)貼額度的說(shuō)法，讓人不免覺(jué)得，新能源汽車(chē)補(bǔ)貼政策要么制定過(guò)程中相關(guān)方并沒(méi)有很好地反饋意見(jiàn)，要么就是政策的最后認(rèn)定者政府部門(mén)根本就沒(méi)有聽(tīng)取相關(guān)方的建議！

　　新能源補(bǔ)貼政策出臺(tái)后各方評(píng)論頗多，但其中最引起行業(yè)關(guān)注的，可能還是“補(bǔ)貼太低”了的說(shuō)法！持有這種觀點(diǎn)的人邏輯簡(jiǎn)單明確———插電式混合動(dòng)力車(chē)和純電動(dòng)車(chē)都還處在產(chǎn)業(yè)化的早期，如果政府不提供更大更多的補(bǔ)貼支持的話，無(wú)論從企業(yè)還是從消費(fèi)者來(lái)看，最終都沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)的積極性，沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)的積極性，所以這個(gè)行業(yè)也很難發(fā)展起來(lái)！

　　補(bǔ)貼當(dāng)然越多越好，但筆者想知道的是，在“補(bǔ)貼太低”觀點(diǎn)持有人看來(lái)，新能源汽車(chē)的補(bǔ)貼，到底多少為適宜呢？如果5、6萬(wàn)不夠的話，9萬(wàn)10萬(wàn)夠不夠？如果9、10萬(wàn)還不夠的話，那么15萬(wàn)、20萬(wàn)夠不夠？不敢說(shuō)肯定，但也敢說(shuō)無(wú)限接近于肯定，“指責(zé)”現(xiàn)行新能源汽車(chē)補(bǔ)貼太低的人，事實(shí)上也是無(wú)法準(zhǔn)確回答清楚這個(gè)問(wèn)題的！

　　所以說(shuō)，對(duì)新能源汽車(chē)的所謂鼓勵(lì)和刺激，在國(guó)內(nèi)汽車(chē)行業(yè)或者某幾個(gè)主要的生產(chǎn)廠家能說(shuō)得清楚“如果國(guó)家給我多少多少補(bǔ)貼，我就能把新能源汽車(chē)賣(mài)到多少多少輛”的問(wèn)題之前，無(wú)論政府給予新能源汽車(chē)多少補(bǔ)貼，最重要的都是一個(gè)態(tài)度問(wèn)題！

　　日產(chǎn)汽車(chē)C E O卡洛斯戈恩毫不懷疑L eaf(聆風(fēng))的全球銷(xiāo)量5年內(nèi)能達(dá)到20萬(wàn)輛以上規(guī)模，而通用汽車(chē)也深信V olt能在3年內(nèi)賣(mài)到5萬(wàn)輛以上。所以，當(dāng)兩個(gè)公司在全球推銷(xiāo)其電動(dòng)車(chē)項(xiàng)目時(shí)，都可以用詳實(shí)的數(shù)據(jù)系統(tǒng)來(lái)支撐它們的電動(dòng)車(chē)目標(biāo)為何是20萬(wàn)輛、5萬(wàn)輛，而且這兩家公司也都相信，在目前各個(gè)國(guó)家的新能源汽車(chē)補(bǔ)貼體系下，它們的目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的！

　　但國(guó)內(nèi)的情況卻不相同，很多廠家并無(wú)成熟的很快即可推向市場(chǎng)的新能源汽車(chē)產(chǎn)品，也沒(méi)有完善的成本效益分析，甚至可以切實(shí)推進(jìn)的新能源汽車(chē)戰(zhàn)略都沒(méi)有，但這并不妨礙它們的評(píng)說(shuō)———“目前新能源汽車(chē)的補(bǔ)貼真是太低了！”(朱中齊)