在北京合資企業(yè)生產(chǎn)的奔馳轎車(chē)，車(chē)后部均有“北京奔馳”4個(gè)顯著的大字，而這4個(gè)字，現(xiàn)在成為德方爭(zhēng)奪的對(duì)象。因申請(qǐng)注冊(cè)“北京奔馳”商標(biāo)遭拒，戴姆勒股份公司把國(guó)家工商總局商評(píng)委告上了法院。今天上午，此案在北京市一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理。而庭審中的辯論則凸顯出注冊(cè)此商標(biāo)的利益之爭(zhēng)。

　　2005年8月8日，北京汽車(chē)工業(yè)控股有限責(zé)任公司與戴姆勒股份公司、戴姆勒東北亞投資有限公司組建的合資企業(yè)北京奔馳-戴姆勒-克萊斯勒汽車(chē)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)BBDC)正式成立。但是，早在合資公司成立8個(gè)月前，戴姆勒公司就申請(qǐng)注冊(cè)“北京奔馳”商標(biāo)，申請(qǐng)類(lèi)別是第12類(lèi)汽車(chē)、汽車(chē)底盤(pán)等。國(guó)家工商總局商標(biāo)局于2007年5月發(fā)文駁回“北京奔馳”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。隨后，戴姆勒公司向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，去年9月，商評(píng)委作出復(fù)審決定，駁回了戴姆勒公司的復(fù)審請(qǐng)求。

　　據(jù)商評(píng)委代理人介紹，“北京奔馳”之所以不能作為商標(biāo)注冊(cè)，是因?yàn)樵撋虡?biāo)不符合法律規(guī)定。戴姆勒公司和北京汽車(chē)工業(yè)控股有限責(zé)任公司組建的合資企業(yè)名稱(chēng)為“北京奔馳-戴姆勒-克萊斯勒汽車(chē)有限公司”，即使“北京奔馳”是合資企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng)，也應(yīng)屬于合資公司所有，戴姆勒公司無(wú)權(quán)把合資公司的簡(jiǎn)稱(chēng)作為自己的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。由于戴姆勒公司注冊(cè)地并非在北京，如果注冊(cè)“北京奔馳”商標(biāo)，容易讓消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。此外，北京是我們首都，屬縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱(chēng)，根據(jù)《商標(biāo)法》，縣級(jí)以上行政區(qū)劃名稱(chēng)不能作為商標(biāo)注冊(cè)使用。

　　“‘奔馳’商標(biāo)早已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)了，這兩個(gè)字才是‘北京奔馳’中最具有顯著特征的部分。”戴姆勒公司的代理人堅(jiān)持認(rèn)為，該商標(biāo)應(yīng)該被批準(zhǔn)注冊(cè)。該代理人表示，根據(jù)我們汽車(chē)生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定，汽車(chē)上應(yīng)標(biāo)注生產(chǎn)廠家名稱(chēng)，因此，戴姆勒公司和中方的合資公司所生產(chǎn)的奔馳轎車(chē)上，都標(biāo)注著“北京奔馳”的字樣，正因?yàn)檫@個(gè)原因，戴姆勒公司才申請(qǐng)注冊(cè)“北京奔馳”商標(biāo)。戴姆勒公司認(rèn)為，“北京”只是用來(lái)真實(shí)的表示產(chǎn)品的產(chǎn)地，不會(huì)對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　然而，隨著庭審中雙方對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的辯論，注冊(cè)此商標(biāo)的利益之爭(zhēng)漸漸顯露出來(lái)。商評(píng)委代理人在法庭上承認(rèn)，如果是由合資公司申請(qǐng)注冊(cè)“北京奔馳”商標(biāo)，就有可能批準(zhǔn)注冊(cè)。而在法官詢(xún)問(wèn)戴姆勒公司代理人，合資公司對(duì)戴姆勒公司注冊(cè)此商標(biāo)有何意見(jiàn)時(shí)，該代理人表示不清楚。戴姆勒公司代理人在庭后回答記者問(wèn)題時(shí)承認(rèn)，“北京奔馳”商標(biāo)如注冊(cè)成功，將由戴姆勒公司授權(quán)許可合資公司使用，而按照慣例，應(yīng)該收取許可費(fèi)用。

　　(楊昌平）