中新網(wǎng)3月27日電 北京從去年10月開(kāi)始實(shí)行的尾號(hào)輪換限行措施，將于4月10日截止。日前，有關(guān)部門(mén)表示，是否繼續(xù)限行，目前北京市交通委正在牽頭研究，最晚4月10日前公布。

　　因?yàn)槌雠_(tái)時(shí)并未舉行聽(tīng)證，該措施于實(shí)施之初就遭遇過(guò)質(zhì)疑。但由于是“臨時(shí)性”措施，多數(shù)民眾都表示理解。而隨著該措施即將到期，是否應(yīng)該使限行常態(tài)化，再次成為各方議論的焦點(diǎn)。

　　北京市法制辦：尾號(hào)限行違反物權(quán)法系誤讀

　　3月21日，針對(duì)此前網(wǎng)民對(duì)限行是否違法展開(kāi)的激烈討論， 法制辦新聞發(fā)言人李富瑩回應(yīng)說(shuō)，尾號(hào)限行違反物權(quán)法是誤讀，目前政府沒(méi)有新的立法方面的打算。

　　有人認(rèn)為限行影響了機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的使用權(quán)，李富瑩認(rèn)為這是對(duì)物權(quán)法的誤讀。“首先任何權(quán)利都不是絕對(duì)的，都是有限制的，物權(quán)法也明確提到物權(quán)的使用不能損害國(guó)家、集體和他人的利益，要遵守法律、尊重社會(huì)公德�！崩罡滑撜f(shuō)，道路是稀缺資源，在機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)多的情況下，車(chē)主過(guò)多地占用了稀缺資源，必然影響到?jīng)]有機(jī)動(dòng)車(chē)人的權(quán)利。同時(shí)還涉及空氣污染的問(wèn)題，政府基于這些影響，以及法律的規(guī)定，如道路安全法、大氣污染防治法等，可對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)所有人使用機(jī)動(dòng)車(chē)做出一定限定。

　　“這是從公共利益出發(fā)對(duì)權(quán)利的相對(duì)限制，不是政府隨意采取的措施，也需要市民平衡自己利益和公共利益之間的關(guān)系。”李富瑩說(shuō)。

　　　學(xué)者質(zhì)疑：即使合法 是否合理？

　　合理行政，是國(guó)務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出的要求。它要求行政機(jī)關(guān)施行管理，要平等對(duì)待行政管理相對(duì)人，不偏私、不歧視；所采取的措施和手段應(yīng)當(dāng)必要、適當(dāng)；行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當(dāng)避免采用損害當(dāng)事人權(quán)益的方式。

　　大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為，限行對(duì)公民權(quán)利是一種損害，問(wèn)題是，針對(duì)解決空氣污染與交通擁堵，這是否是一種對(duì)私家車(chē)主損害最小的選擇？

　　北京行政學(xué)院教授金國(guó)坤就談到：限行與限牌相比，限牌損害的是潛在私車(chē)主的利益，對(duì)其產(chǎn)生一種不公平感，使其需要付出更多的成本才能享有使用車(chē)輛的權(quán)利，但這種措施沒(méi)有損害其既有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，買(mǎi)或不買(mǎi)自愿，當(dāng)事人有選擇權(quán)，而限行是帶有強(qiáng)制性的。限車(chē)與限路相比，限路是限制公共資源的使用權(quán)，限車(chē)是限制所有權(quán)，之所以道路交通安全法作為限行依據(jù)受到質(zhì)疑，是因?yàn)樵摲ㄐ再|(zhì)決定了交通管制措施是限路而不是限車(chē)，追求交通暢通，合理規(guī)劃道路資源是解決問(wèn)題的另一種思路。

　　有損害就應(yīng)該有補(bǔ)償，有專家提出：“根據(jù)行政信賴保護(hù)原則，當(dāng)事人購(gòu)車(chē)的預(yù)期利益是每天能上路，政策變化使當(dāng)事人的合理預(yù)期受到損害，因此國(guó)家應(yīng)該對(duì)這種信賴?yán)�益予以保護(hù)。退還部分養(yǎng)路費(fèi)和車(chē)船稅，就像不走高速路不用交通行費(fèi)一樣，不屬于行政補(bǔ)償?shù)姆懂��！?/p>