律師教授給全國(guó)人大寄《建議書》

　　下位法違反上位法規(guī)定

　　狀告北京市路政局，只是宋成軍“叫板”養(yǎng)路費(fèi)征收的第一步。10月17日上午，他又邁出了決定性的第二步——一份長(zhǎng)達(dá)3000字的《提請(qǐng)審查〈中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例〉建議書》通過(guò)同城快遞，送往全國(guó)人大常委會(huì)。

　　宋成軍在《建議書》中說(shuō)，于2000年7月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)立法法》第八條規(guī)定：“對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收只能制定法律�！�

　　第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章�！�

　　第八十七條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章有下列情形之一的，由有關(guān)機(jī)關(guān)依照本法第八十八條的權(quán)限予以改變或撤銷：(一)超越權(quán)限的；(二)下位法違反上位法規(guī)定的。

　　宋成軍認(rèn)為，首先，作為法律的《中華人民共和國(guó)公路法》，其效力高于作為行政法規(guī)的《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》，在法律適用上當(dāng)然優(yōu)先適用效力高的法律及條款。

　　即1999年10月31日后，公路養(yǎng)護(hù)資金只能適用《中華人民共和國(guó)公路法》第三十六條征稅籌措。

　　其次，作為下位法的《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定的有關(guān)養(yǎng)路費(fèi)征收內(nèi)容既超出了上位法《中華人民共和國(guó)公路法》第三十六條關(guān)于公路養(yǎng)護(hù)資金只能征稅籌集的法定范圍，也直接違反了上位法的規(guī)定。再次，1999年10月31日后沒(méi)有任何法律規(guī)定可以向擁有車輛的單位和個(gè)人征收養(yǎng)路費(fèi)。因此，《公路管理?xiàng)l例》第十八條屬于應(yīng)該予以改變或撤銷的范圍，現(xiàn)實(shí)行政管理中第十八條在1999年10月31日后根本不能適用。

　　“人大不回應(yīng)就是失職”

　　“征收養(yǎng)路費(fèi)違法已不容置疑，現(xiàn)在的關(guān)鍵問(wèn)題是交通部門繼續(xù)征收，卻沒(méi)有哪個(gè)部門管一管，作為國(guó)家立法機(jī)關(guān)的全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)該站出來(lái)說(shuō)話了。全國(guó)人大常委會(huì)如果一直置之不理，那就是失職�！�

　　宋成軍認(rèn)為，2000年7月1日《立法法》實(shí)施之后，如果政府執(zhí)法部門仍以根本不能適用的行政法規(guī)和部門規(guī)章為依據(jù)強(qiáng)制征收公路養(yǎng)路費(fèi)，顯屬蔑視法律、挑戰(zhàn)法律尊嚴(yán)。

　　“我的建議書已經(jīng)寄出半個(gè)月了，至今沒(méi)接到任何回應(yīng)。本周如果再?zèng)]回應(yīng)，我將寄出相同內(nèi)容的第二份建議書。如果一直沒(méi)有回應(yīng)，我將每周寄出一份建議書�！�

　　教授上書問(wèn)責(zé)養(yǎng)路費(fèi)征收

　　10月30日，當(dāng)周澤副教授看到交通部表示要繼續(xù)征收養(yǎng)路費(fèi)的通知時(shí)，當(dāng)天就向全國(guó)人大常委會(huì)法工委提交了《審查養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章違法問(wèn)題暨撤銷違法的養(yǎng)路費(fèi)征收法規(guī)、規(guī)章建議書》。他在建議書中提出：“養(yǎng)路費(fèi)違法征收何時(shí)止？《公路法》還要不要執(zhí)行了？”

　　記者曾試圖得到全國(guó)人大和交通部的回應(yīng)，未果。目前，爭(zhēng)論仍在繼續(xù)。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁(yè)]