當《反價格壟斷規(guī)定(征求意見稿)》公布后，重新激活了民意對反價格壟斷的熱望。8月14日《華商報》為我們提供了一個案例：因為陜西乃至全國物價部門都沒有明確的拖車收費標準，以至于兩輛車被拖10公里、汽修廠竟開出了1.4萬元拖車費。

　　這1.4萬元天價拖車費算不算價格壟斷？征集意見稿將價格壟斷明確界定為包括“價格壟斷協(xié)議”與“濫用市場支配地位的價格壟斷行為”兩種，天價拖車費顯然與兩者無關。

　　這讓人很困惑：拖車費之所以能天價，就在于“獨家經(jīng)營權”，這不是壟斷價格是什么？但是，如果根據(jù)“濫用市場支配地位的價格壟斷行為”來解釋，汽修廠又并沒有針對其他同類服務采取歧視性定價，與“排除或限制競爭”無關。至此，我們終于發(fā)現(xiàn)，天價拖車費在“反價格壟斷規(guī)定”中犯了難，根本在于——規(guī)定指向的是歧視性收費項目、標準和價格，而價格壟斷的利劍并沒有指向壟斷行為自身。

　　相較于自由競爭帶來的市場壟斷，行政權力濫用導致的行政壟斷更為復雜，界定難，取證難，查處難。這不難理解：行政壟斷之所以存在，大多與部門利益、集團利益有著千絲萬縷的關聯(lián)，現(xiàn)在，反壟斷的權力又交給了帶來行政壟斷的職能部門，基本就等于指望他們“自己反自己”，這在實踐上幾無可能。因此，征求意見稿剛一發(fā)布，相關人士就正告公眾：目前油價基本是由國家管制，因此很大程度上不適用該規(guī)定。那水電煤氣呢？殯葬通信呢？

　　看來，資源型產(chǎn)品或者行政權力獨家販賣的產(chǎn)品，都可以找個理由成功規(guī)避這一規(guī)定了。那么，這樣的反價格壟斷還有多大意義？（宋桂芳 ）