日前，德國兩大汽車制造巨頭奔馳和寶馬不約而同地把目光瞄準了中國河北一家汽車制造企業(yè)——雙環(huán)汽車，與之相關的并非合資合作，而是一場似乎要打起來的官司。奔馳和寶馬不約而同地聲稱將在適當時機起訴雙環(huán)的兩款產品CEO越野車以及微型車小貴族侵犯了兩家企業(yè)的知識產權。于是，一場關于國內汽車企業(yè)的克隆風是否正確的爭論再次被業(yè)內人士所關注。

　　寶馬奔馳欲起訴雙環(huán)侵權

　　據(jù)了解，此次知識產權爭議的導火線是雙環(huán)汽車的“小貴族”車型，據(jù)引進“小貴族”的德國經銷商透露，“小貴族”將可能以7000歐元的價格創(chuàng)造歐洲最廉價轎車紀錄。目前，雙環(huán)小貴族在國內的廠商指導價為3.69萬至4.99萬元人民幣。戴-克集團在華發(fā)言人指出，雙環(huán)汽車方面出產的一款轎車和奔馳的“Smart”車型存在“顯而易見的相似”。

　　與此同時，德國寶馬汽車也開始關注起雙環(huán)汽車生產的另一款與寶馬X5有相似之處的SUV車型雙環(huán)CEO，這款車目前在中國的銷售價格最高配置的也不超過13萬元，與價格超過80萬元的寶馬X5相比價格優(yōu)勢確實異常明顯。

　　而歐洲的雙環(huán)進口商對此卻不很在意，他們在接受媒體采訪時表示，中國產的“雙環(huán)小貴族”的價格定位和“Smart”是完全不同的，而且質量上也不是一個檔次，購買它的人群與Smart完全不存在交叉，也沒有競爭關系。

　　雙環(huán)不認為相似構成抄襲

　　對于上述兩家汽車巨頭的關注，雙環(huán)公司似乎并不在意，其發(fā)言人稱雙環(huán)的設計并不觸犯法律，屬于合法產品。

　　雙環(huán)發(fā)言人對媒體說：“小貴族和雙環(huán)CEO是得到中國政府批準，符合中國法律的一款產品�！蓖瑫r，該發(fā)言人還解釋到，雙環(huán)小貴族只是一款在中國上市銷售的車型，并沒有出口的打算，況且在某一點設計上相似就說抄襲或者侵權未免說不過去。

　　而在此之前，雙環(huán)也曾因為其另一款產品——“來寶S-RV”引起本田公司起訴。2003年11月13日，本田以CRV的整體和前后保險杠的外觀設計專利權受到雙環(huán)“來寶S-RV”車型侵犯為由，將雙環(huán)及其經銷商訴至北京市高級人民法院。但2006年3月7日，中國專利委員會做出審查決定書，宣告本田狀告雙環(huán)涉案外觀侵權無效。

　　專家說法：自主品牌“克隆”情有可原

　　對于所謂汽車設計“克隆”是否違反知識產權法，或者說是否侵權，法律界專家認為應該有三個界限，第一是法律上明確規(guī)定有知識產權保護的部分，這個是有明確的法律界定的；其次為中間的“灰色”地帶，比如過期專利。

　　而專家認為國內的自主品牌企業(yè)就是正在利用這個“灰色”地帶，并且認為這樣的利用應該是給予鼓勵的。是否構成抄襲是由一個品牌在市場上的競爭地位決定的。

　　比如豐田、通用等企業(yè)是不可能去抄襲設計的，但是當一個汽車企業(yè)在發(fā)展初期非常弱小，它可能會做一些雷同的設計，但是如果一個企業(yè)不是永遠甘當老二，它就不會一直走抄襲的路線。比如奇瑞和吉利，可能他們在初期發(fā)展的時候會有抄襲的痕跡，但是他們在最新的產品上是不可能抄襲的，并將逐步形成自己一套發(fā)展思路和流派。

　　汽車行業(yè)專家總結說，目前，國內低端的汽車企業(yè)確實模仿比較厲害，這是由于國內的企業(yè)和設計公司的整車開發(fā)設計能力不強，所以模仿成為他們起步的主要方式。

　　而且，沒有相關法律規(guī)定他們在汽車設計的某一點上不能模仿。一些汽車上通用的設計全世界都參考利用，這些沒有專利的結構是人類共同的知識成果，因為汽車這個產品發(fā)展到現(xiàn)在這個地步，不可能相互之間完全不一樣，比如一輛車是四個輪子，不可能設計成五個輪子。汽車有一些共享的技術，對手之間也會定期拆開彼此的產品，尋找值得學習的地方，這種學習就很好。

　　國產涉及“克隆”的車型

　　奇瑞QQ——通用雪佛蘭SPARK

　　雙環(huán)SRV——本田CR-V

　　雙環(huán)小貴族——奔馳SMART

　　雙環(huán)CEO——寶馬X5

　　比亞迪F3——豐田花冠

　　長城炫麗——豐田Yaris和Ist

　　長城酷熊——豐田新老款的bB

　　長城精靈——菲亞特熊貓

　　長城賽弗——豐田HiluxSurf(沈欣)