根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的首份盈虧報(bào)告顯示，從2006年7月1日至2007年6月30日，全國交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)共承保各類機(jī)動(dòng)車5755萬輛，承保率約38%，保費(fèi)收入合計(jì)507億元，截至今年6月30日已終止保險(xiǎn)責(zé)任的保費(fèi)共227億元，尚未終止保險(xiǎn)責(zé)任的保費(fèi)為280億元。保監(jiān)會(huì)主席助理袁力稱，根據(jù)普華永道出具的審計(jì)報(bào)告，交強(qiáng)險(xiǎn)首年賠款139億元，各類經(jīng)營(yíng)費(fèi)用141億元，投資收益14億元。按照國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，交強(qiáng)險(xiǎn)首年賬面虧損39億元。

　　記得交強(qiáng)險(xiǎn)初生之時(shí)，有律師叫板保監(jiān)會(huì)“交強(qiáng)險(xiǎn)每年盈利400億”的聲音言猶在耳。交強(qiáng)險(xiǎn)到底是暴利？還是暴虧？真讓人摸不著頭腦。更讓人摸不著頭腦的是，保監(jiān)會(huì)宣布交強(qiáng)險(xiǎn)虧損的同時(shí)宣布降低保費(fèi)、提高責(zé)任限額。這一看似矛盾的舉措，更是讓保監(jiān)會(huì)再次深陷公眾輿論的泥潭。

　　記者多次致電保監(jiān)會(huì)新聞辦公室，但一直都沒有人接聽電話。隨后，記者又致電了首信律師事務(wù)所的律師孫勇，他就是提出“交強(qiáng)險(xiǎn)暴利說”的第一人。

　　承保率

　　38% VS 80%

　　報(bào)告表明，承保率約為38%，那就意味著全國有一多半的車輛沒有繳納交強(qiáng)險(xiǎn)。記者致電了太平洋車輛保險(xiǎn)專員王小姐，她雖然沒有直接對(duì)該數(shù)據(jù)作出評(píng)價(jià)，但她表示車主基本上都會(huì)自覺繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，“這畢竟是國家行為，跟商業(yè)保險(xiǎn)不一樣，并不是采取自愿購買的方式來執(zhí)行，不是說想不買就能不買的。”王小姐說道。

　　按照這樣推算，似乎只有兩種解釋能將這個(gè)“38%的承保率”的數(shù)據(jù)合理化：一是這份國家強(qiáng)制實(shí)行的交通保險(xiǎn)并沒有得到有關(guān)部門的有力貫徹，其二就是數(shù)據(jù)存在水分。

　　而曾經(jīng)多次發(fā)難保監(jiān)會(huì)的律師孫勇，他所算出來的交強(qiáng)險(xiǎn)具有400億的暴利，是基于80%的承保率得出來的。

　　“既然是國家強(qiáng)制險(xiǎn)種，80%的承保率都是保守估計(jì)。別的不說，如果不繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，起碼每年的年檢就通不過�！睂O勇說。

　　賬面

　　負(fù)39億 VS 正400億

　　按照38%的承保率得出的“507億元保費(fèi)收入”，按照國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，交強(qiáng)險(xiǎn)首年賬面虧損39億元。而在此前保監(jiān)會(huì)公布的消息中指出，“今年1～10月，隨著交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的平穩(wěn)運(yùn)行，經(jīng)營(yíng)成本已呈現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)，10個(gè)月已累計(jì)實(shí)現(xiàn)賬面利潤(rùn)9.3億元�！�

　　“賬面虧損的主要原因是按國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保單取得成本不能遞延，需在當(dāng)期攤銷。如果按照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則核算，則盈利6億至8億元。”保監(jiān)會(huì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)監(jiān)管部主任郭左踐解釋道。

　　而按照之前孫勇的算法，目前我國機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)1.48億，按保守?cái)?shù)字1億計(jì)算，只要投保率達(dá)到80%，每年交強(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)收入就能達(dá)到800億元。而根據(jù)公安部公布的交通事故統(tǒng)計(jì)，賠付額最高每年也只有177億元左右。余下的620多億元，扣除稅金、管理費(fèi)、手續(xù)費(fèi)(合計(jì)不會(huì)超過200億元)后，還會(huì)有400多億元的結(jié)余。

　　“很多專家稱我的算法不科學(xué)，但是卻沒有拿出一個(gè)合理的算法出來，這并不能讓人信服。”孫勇很有些不服氣，“甚至，我認(rèn)為400億的利潤(rùn)還只是最保守的。”

　　雖然保監(jiān)會(huì)方面公布了賬面虧損情況，但是袁力仍然表示，“根據(jù)對(duì)今年1月至10月交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)情況的評(píng)估和1月至10月中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下交強(qiáng)險(xiǎn)賬面利潤(rùn)為9.3億元的經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)，預(yù)期到今年底交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)小幅盈余�！辈贿^，他并沒有透露具體數(shù)額。

　　保費(fèi)與保額

　　950元 VS 12萬元

　　在交強(qiáng)險(xiǎn)推出之初，保監(jiān)會(huì)多次強(qiáng)調(diào)1050元的保費(fèi)以及6萬元的責(zé)任限額是經(jīng)過科學(xué)方法計(jì)算出來的，是十分合理且妥當(dāng)?shù)�。而�?1月30日的新聞發(fā)布會(huì)上，保監(jiān)會(huì)不僅拋出了39億元的賬面虧損賬單，還提出了一個(gè)方案。

　　根據(jù)中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)提交的初步方案，在12萬元責(zé)任限額下，交強(qiáng)險(xiǎn)基礎(chǔ)費(fèi)率按車型不同將有不同幅度的下調(diào)，其中，普通家庭用車的保費(fèi)擬由現(xiàn)行的1050元下調(diào)至950元，降幅為9.5%。總體來看，目前八大類42種車型中，涉及基礎(chǔ)費(fèi)率下調(diào)的車型有16種，下調(diào)幅度從5%到33%不等，其余車型費(fèi)率均保持不變。

　　“對(duì)于保監(jiān)會(huì)此次提供的其他數(shù)據(jù)我不予置評(píng)，但單從6萬元提高到12萬元的責(zé)任限額這一個(gè)數(shù)據(jù)中，就可以看出交強(qiáng)險(xiǎn)至少存在50%的利潤(rùn)空間�！睂O勇在接受采訪時(shí)說。

　　同時(shí)，他表示，保監(jiān)會(huì)同時(shí)提出降低保費(fèi)和提高責(zé)任限額，本身就是很不透明的做法�！斑@相當(dāng)于是混淆視聽，讓消費(fèi)者感覺好像得到了便宜。”

　　按他的說法，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該是包含所有其他車輛商業(yè)險(xiǎn)種的賠償項(xiàng)目，保費(fèi)可以維持原有水平不變，而責(zé)任限額應(yīng)該大幅提高。“我認(rèn)為，責(zé)任限額應(yīng)該提高到5000萬元，不管車輛出什么樣的險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)都能涵蓋到，那么消費(fèi)者就不必再多花錢買別的商業(yè)保險(xiǎn)了�！睂O勇說，“否則，即使現(xiàn)在保費(fèi)降低了100元，看起來消費(fèi)者似乎受益了，但實(shí)際上還是要再花上一大筆錢買商業(yè)保險(xiǎn)，并沒有實(shí)質(zhì)性意義�！�

　　對(duì)于孫勇的這一說法，車主李先生卻并不認(rèn)同�！叭绻�大家都只買交強(qiáng)險(xiǎn)，那其他保險(xiǎn)公司怎么活？我認(rèn)為國家強(qiáng)制征收交強(qiáng)險(xiǎn)是合理的，只要在最大限額上給消費(fèi)者以保障就行了，其他商業(yè)險(xiǎn)種也要存在，有競(jìng)爭(zhēng)才有進(jìn)步，這對(duì)消費(fèi)者來說，也是有利的�！绷硗�，還有車主提議把交強(qiáng)險(xiǎn)辦成專門針對(duì)交通事故中人員傷亡的險(xiǎn)種，同時(shí)剔除財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目，那么由于只涉及到人的傷亡，賠付率就可比以前大大降低，這就可以大大提高保險(xiǎn)額度。

　　運(yùn)營(yíng)成本

　　139億元 VS 141億元

　　還有一個(gè)值得考究的數(shù)字便是141億元的運(yùn)營(yíng)成本。作為一個(gè)國家強(qiáng)制性繳納的以救助人身傷亡為目的的險(xiǎn)種，交強(qiáng)險(xiǎn)首年賠款139億元，各類經(jīng)營(yíng)費(fèi)用竟高達(dá)141億元，讓人不得不懷疑這么多錢都用到什么地方去了。

　　記者在某論壇看到一網(wǎng)友的帖子：“保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)費(fèi)用竟然比賠付額還高，真是受不了，他們還真好意思這么說，真是無語！”這或多或少代表了不少消費(fèi)者的心聲。

　　據(jù)袁力表述，各類經(jīng)營(yíng)費(fèi)用項(xiàng)目主要包括手續(xù)費(fèi)、傭金、營(yíng)業(yè)稅金及附加、保險(xiǎn)保障基金、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管費(fèi)、行政管理費(fèi)用等�！坝捎谠诮粡�(qiáng)險(xiǎn)制度實(shí)施的第一年，保險(xiǎn)公司投入成本較大�！痹�力表示。

　　郭左踐認(rèn)為，目前這個(gè)費(fèi)用水平還有一定壓縮空間�！拔覀儸F(xiàn)在就是要敦促保險(xiǎn)公司通過加強(qiáng)內(nèi)部管理，進(jìn)一步壓縮經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，提高經(jīng)營(yíng)水平�！�

　　聽證會(huì)最好向媒體公開

　　中國保監(jiān)會(huì)12月4日公告了《交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽證會(huì)投保人代表、社會(huì)公眾代表和旁聽人員抽簽辦法》。此次聽證會(huì)投保人代表、社會(huì)公眾代表和旁聽人員均為大家自愿報(bào)名、抽簽產(chǎn)生。

　　而也有消費(fèi)者對(duì)聽證會(huì)提出了質(zhì)疑：第一，保監(jiān)會(huì)只給了3天報(bào)名時(shí)間，時(shí)間上未免太倉促；第二，社會(huì)公眾代表不過4人，是否能代表大部分消費(fèi)者的心聲；第三，如何保證抽取名額的公正性。

　　孫勇對(duì)聽證會(huì)也十分排斥：“所謂聽證會(huì)就只是走個(gè)過場(chǎng)而已，選出來的社會(huì)公眾代表是否公正不說，他們是否有法律、財(cái)會(huì)方面的知識(shí)也值得懷疑。畢竟沒有這方面的能力，是無法與保監(jiān)會(huì)周旋爭(zhēng)取利益的�！�

　　于是，也有不少媒體呼吁，此次聽證會(huì)對(duì)媒體公開，并給媒體預(yù)留一定的采訪時(shí)間，切實(shí)保證聽證會(huì)的公開、公正、公平。

　　另據(jù)悉，曾受900多名車主委托狀告保監(jiān)會(huì)的律師劉家輝也在爭(zhēng)取聽證會(huì)名額。“如今的我應(yīng)該是保監(jiān)會(huì)最高度關(guān)注和高度回避的人，所以，我能否取得聽證資格還是個(gè)問號(hào)�！彼�自嘲地說，不過，她也跟其他車主和網(wǎng)民一樣在網(wǎng)上申請(qǐng)聽證會(huì)資格。

　　記者觀察

　　你不懂？那就好辦了！

　　這次寫交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)我來說是個(gè)十分痛苦的過程。那些似是而非的數(shù)據(jù)，讓我這個(gè)非財(cái)經(jīng)專業(yè)的外行頗有些丈二和尚摸不著頭腦，咨詢了很多財(cái)經(jīng)人士，還是“蒙查查”。致電到保監(jiān)會(huì)尋求答案，也完全沒人搭理我。這讓我想起前段時(shí)間朋友間很流行的一個(gè)段子。

　　甲：“能向您請(qǐng)教下這個(gè)問題嗎？”

　　乙：“你懂嗎？”

　　甲：“我不懂。”

　　乙：“你不懂？那就好辦了！”

　　似乎現(xiàn)在的保監(jiān)會(huì)就在跟消費(fèi)者們玩這么個(gè)把戲。拋出來一堆數(shù)據(jù)，卻又不解釋清楚，讓人看得一頭霧水：你看咱又降價(jià)，又提高責(zé)任限額，這不是挺好的么？得了便宜還賣乖，你這消費(fèi)者可就不明智了。

　　可是，就有這么些愿意較真的消費(fèi)者，希望自己花的每一分錢都明明白白。不管是降價(jià)，還是漲價(jià)，都實(shí)實(shí)在在地明碼標(biāo)價(jià)，那這錢花得倒也舒坦。

　　曾經(jīng)就有專家指出，交強(qiáng)險(xiǎn)是個(gè)“帶病出生的項(xiàng)目”，從一開始就有很多問題。怕就怕這個(gè)“帶病出生的項(xiàng)目”真正病好的那一天，會(huì)有些出人意外卻又意料之中的病因。(陳鑫欣)