為了迎接2010年的亞運會,廣州對機動車全面實施環(huán)保標(biāo)志管理。在3個月教育期快到的時候,情況卻峰回路轉(zhuǎn)———市環(huán)保局有關(guān)負責(zé)人表示,“考慮到目前經(jīng)濟下行情況下,車主淘汰黃標(biāo)車有困難,為了不影響市民出行,再度將正式處罰時間推遲�！�

　　筆者曾在去年底的專欄上也寫過關(guān)于黃標(biāo)車的問題,事隔幾個月以后,不出我們所料,出現(xiàn)了嚴重的執(zhí)法和施政脫節(jié)。政策是國家三思而后行制訂的,不能說變就變。處罰推遲卻居然與金融危機扯上關(guān)系,是因為金融危機使大家對于淘汰黃標(biāo)車不感冒,刺激不了新車銷售,所以令政策無法讓汽車企業(yè)受惠而遇到執(zhí)行瓶頸?還是真的如報道所言執(zhí)法難度大呢?

　　據(jù)了解,廣州本地車已發(fā)放110萬個環(huán)保標(biāo)志,外地車則是35萬個。這樣龐大的數(shù)字,如果限行,產(chǎn)生的經(jīng)濟倒退將無法估量。同時,環(huán)保標(biāo)簽的發(fā)放在各個環(huán)節(jié)都出現(xiàn)了眾多的漏洞,比如環(huán)保部門不去檢測是否廢氣超標(biāo),而以出廠年限作為標(biāo)準(zhǔn)。這樣“一刀切”的主觀措施,就暴露了執(zhí)行環(huán)節(jié)不夠嚴謹,而最終造就了計劃流產(chǎn)。

　　推動社會進步是需要政府各部門環(huán)環(huán)相扣的緊密配合,試問環(huán)保部門究竟對廣州的空氣污染治理方面出過多大力?當(dāng)年以保障社會安全,整頓交通環(huán)境為由禁摩,并給予相應(yīng)補助才得以順利過渡,對黃標(biāo)車采取的卻并非是一視同仁的做法,而是通過進行罰款和淘汰的嚴厲措施。請問一下,難道減少城市交通污染僅僅在于禁行某些路段就能把城市的空氣指數(shù)提高嗎?

　　在廣州道路上影響空氣指數(shù)的除了私家車以外,大部分的還是公務(wù)車。公務(wù)車選擇大排量的汽車,道理何在?如果是為了顧及體面,就是不務(wù)實的所為,起碼沒有做到以身作則。再者就是解決公車私用的問題,國際上已經(jīng)有成功的案例,瑞典在所有公務(wù)車上安裝兩個按鈕,一個寫著“公務(wù)用車”,一個寫著“私人用車”,使用者必須隨便按其中一個,車輛才能啟動,同時有先進的監(jiān)控系統(tǒng)監(jiān)督所有公務(wù)車使用情況,屬于私人用車需要支付比出租車更高的費用,而且實行官員等級平等原則。廣州制訂公務(wù)車單憑號牌限行,執(zhí)法權(quán)利屬于交通部門還是哪個政府部門?會否在執(zhí)法環(huán)節(jié)出現(xiàn)諸多漏洞?我們只能拭目以待。

　　限行黃標(biāo)車,美其名曰是沖著2010年亞運而做的保護環(huán)境措施,但廣州得到亞運會承辦權(quán)已經(jīng)是2004年的事情,事隔5年,廣州的空氣到底有了多少改變?政策的實施實際上是政府得到政績而損害民心,沒有現(xiàn)實考慮問題,不從實際出發(fā),使市民成了無辜的受害者“只能接受,不能反抗”。提出了限行的政策,不但讓市民出行造成諸多不便,而且對于整理廣州交通問題毫無作用,這究竟是民心所向,還是與民心相悖呢?