顧客就是上帝，如今在越來越多的行業(yè)中，這句話都得到了充分體現(xiàn)，但在作為高端消費品的汽車及其附屬行業(yè)內(nèi)，消費者權(quán)益被侵犯的事情依然屢見不鮮。

　　盲區(qū)一:舉證難鑒定更難

　　一位車主駕駛某品牌越野車在時速50多公里時，左轉(zhuǎn)彎翻車造成左胳膊截肢。她為舉證花費了大量財力、精力，均無法證明是汽車質(zhì)量問題而導(dǎo)致了這次事故，直到從網(wǎng)上查詢才得知在美國進行的這種車型試驗中，發(fā)現(xiàn)存在設(shè)計缺陷，她才得到有力證據(jù)。

　　由于汽車系統(tǒng)的復(fù)雜性，許多消費者缺乏汽車消費的專業(yè)知識，有的甚至根本不懂車，所以，無法像分辨其他商品一樣對其有個基本評判。因此，維權(quán)困難也就不奇怪了。

　　而與舉證相比，汽車質(zhì)量問題的鑒定更讓消費者頭疼。一旦消費者和廠商較起真來，鑒定汽車質(zhì)量的好壞，就變成了一個難題。廠商說的很有道理:要檢測，可以一起到權(quán)威部門去；而鑒定部門也有難處:廠商得提供真品的樣本或者數(shù)據(jù)才好鑒定。消費者則說，如果這個產(chǎn)品是很多年前生產(chǎn)的，消費者已經(jīng)無法在市場上找到同款新車，就很難找到有說服力的樣品，而廠商提供的樣品和數(shù)據(jù)又是否能夠真實客觀呢？公說公有理，婆說婆有理，很多難題使汽車質(zhì)量糾紛的解決在這一關(guān)就卡住了。

　　盲區(qū)二:權(quán)責(zé)不清難有結(jié)果

　　孫先生花78萬元購買了一輛進口豪華汽車。該車行駛到4089公里時，在正常駕駛情況下，轉(zhuǎn)向拉桿突然脫落，汽車行駛方向失去控制。他將銷售該車的某公司告上法庭。被告卻認為，公司不該是本案第一被告，原告不能把生產(chǎn)者扔在一邊，只告銷售商。

　　然而，如果起訴作為生產(chǎn)者的國外某公司，要通過外交部送達法律文書，開庭的時間起碼要推后一年。

　　此案說明消費者、銷售商、生產(chǎn)廠家三者之間在商業(yè)行為的過程中，責(zé)、權(quán)、利往往不明確�，F(xiàn)行的相關(guān)法律雖然有些規(guī)定，但實際操作起來存在困難。所以，很容易造成各方互相推諉，將問題踢來踢去，而消費者最終投訴無門。

　　盲區(qū)三:法律法規(guī)缺失

　　李女士是在2004年買的轎車，第三天就發(fā)現(xiàn)門打不開了，到特約維修站修好后沒多久，接著差速器、里程表也壞了，又去修。后來又換了變速器總成、后橋總成、消聲器總成，還有傳動軸。從買車到現(xiàn)在不到4個月的時間里，跑了很多次維修站，有時廠家的配件遲遲不到，她不想再修了，想退車。

　　汽車銷售處的工作人員告訴她，經(jīng)營者和消費者在購買商品之前，如果國家明文規(guī)定如家電有三包規(guī)定，按照國家的法規(guī)來執(zhí)行，如果沒有明確規(guī)定，就按照相互約定，實際上也就是保修手冊來執(zhí)行“三包”規(guī)定。那廠方的“三包”又是怎么規(guī)定的呢？包退:在7天之內(nèi)，如果汽車出現(xiàn)重大的質(zhì)量問題(如大梁斷裂、轉(zhuǎn)向失靈、剎車抱死等)。包換:在15天之內(nèi)，如果汽車出現(xiàn)重大的質(zhì)量問題。李女士認為，按照廠家的“三包”規(guī)定，退車的條件太苛刻了，如果符合這樣的退車規(guī)定，那肯定是要出大事了。

　　汽車消費相關(guān)政策、法律法規(guī)滯后和缺失是造成像張先生這樣的消費者維權(quán)艱辛的重要原因。