19日,山西平遙古城門票價格調整聽證會舉行,按照會上宣讀的平遙古城門票價格聽證方案,這次要將門票中準價由每人每次100元調整到每人每次125元,增長25%。參加聽證的人員共有27名,其中有24人贊同門票價格調整方案。 4人認為價格上調25%不夠應該調得更高一些。 (7月19日中廣網)
平遙古城保存完好,是“后發制人”的典型代表。全國都在“搗毀古城墻、建設新城鄉”的時候,一個執行不力的小城,成了時下最熱的旅游大縣。如今,平遙古城再次玩了一把“后發制人”的好戲。先前,我們還為它的公款招待鳴了幾句不平,現在才發現,我們都中了人家的“連環計”——在一場“中國式聽證”作為結尾的故事面前,我們的天真,暴露無遺。
之所以說平遙古城玩了一場典型的“中國式聽證”,是因為它具備了“中國式聽證”的幾個特點。
其一,聽證之前,大玩 “苦肉計”。 “風起于青萍之末”,平遙古城作為全國乃至世界性的文化遺產,要玩漲價,就不能像水電氣等部門那樣直截了當、霸氣十足,我們只能在蛛絲馬跡中尋找。誰都明白,古城不是平遙人民的古城,而是全國人的公共財產,所以,漲價就得漲得“合理”一點、“正當”一點。必要的時候,做一做功課,抑或是玩一玩“苦肉計”也算十分必要。6月份,平遙古城官方向媒體大倒苦水,說“不堪公務接待之重”,僅門票一項便少收入1200萬之多。現在看來,平遙官方大倒苦水,還是有預期的。即想通過同情之心理減少輿論方面的阻力。
其二,再玩典型的 “僅一人反對”,就沒有新的數據對比?在筆者看來,“僅一人反對”具有典型的中國官場特色,其目的是有雙重性的,一來是可以說明,96%的人是希望漲價的,是民心所向,是大勢所趨;二來,還不至于達到“全體通過”那般刺眼的水平。只是,“僅一人反對”已經成了 “中國式聽證”的典型特點了,公眾就想問一句,來點有技術含量的好不好?比如13:12這樣的。
其三,一場不屬于消費者的聽證會。《價格法》23條規定,制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格,應當建立聽證會制度,由政府價格主管部門主持,征求消費者、經營者和有關方面的意見,論證其必要性、可行性。那么,平遙古城的消費者是誰,是不是平遙古城的居民呢?當然不是,平遙古城的消費者,應當是來自全國各地的“驢友”。單單這一條,這個聽證會就像是一場“打牌自摸”的游戲。
筆者想說的是,既然終究要玩一場“中國式聽證”,平遙官方其實大可不必這么細致。做不做功課、做多少功課,其實都在其次,問題是,只要有最后少數服從多數的結果,漲價的目的就會達到。
本質性的問題是,平遙古城門票價格聽證會的消極作用不是用25塊錢剝奪了多少公共利益,而在于用一種極為弱智但又十分強勢的“中國式聽證”,再次侮辱了中國旅游人的智商。從這個角度而言,“中國式聽證”要遠遠比25元的漲價,更值得擔憂。(王傳濤)
參與互動(0) | 【編輯:李瑾】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved