銀行跨行取款手續(xù)費(fèi)漲價(jià)事件調(diào)查(2)

　　為何漲價(jià)一年很多消費(fèi)者仍不知道？

　　深圳提高跨行取款手續(xù)費(fèi)已經(jīng)1年多，但很多消費(fèi)者仍然對(duì)此懵然不知。記者在深圳一些銀行的大堂內(nèi)見到了相關(guān)收費(fèi)的價(jià)目表，但在ATM機(jī)上，卻沒有銀行張貼的告示。因此，一些消費(fèi)者質(zhì)疑，銀行提高跨行取款手續(xù)費(fèi)是否屬于“想漲就漲”，并沒有完全履行相關(guān)程序和應(yīng)盡的告知義務(wù)。

　　對(duì)此，銀行方面的說法是，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，銀行收費(fèi)分為政府指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的服務(wù)價(jià)格及浮動(dòng)幅度由國(guó)家發(fā)改委會(huì)同銀監(jiān)會(huì)根據(jù)保本微利原則制定、調(diào)整。市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)則由各商業(yè)銀行總行統(tǒng)一制定，包括收費(fèi)項(xiàng)目的設(shè)立、變更、基準(zhǔn)價(jià)格的制定和浮動(dòng)幅度的調(diào)整。

　　此次收費(fèi)項(xiàng)目屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，銀行在收費(fèi)前，已嚴(yán)格按照要求將收費(fèi)方案報(bào)銀監(jiān)會(huì)備案，并按規(guī)定履行了公示義務(wù)，以保障客戶充分的知情權(quán)和選擇權(quán)。

　　張小燕對(duì)這種說法表示質(zhì)疑：“銀行的告知手段主要是在網(wǎng)站上發(fā)公告，幾個(gè)人會(huì)去專門看這個(gè)？最重要的是，銀行沒有在ATM機(jī)上張貼這樣的告示，ATM機(jī)打印的客戶回執(zhí)單上也不顯示手續(xù)費(fèi)。所以，經(jīng)常用銀行卡在ATM機(jī)上取款的客戶很難知情�！睆埿⊙嗾f，手續(xù)費(fèi)漲價(jià)一年多，但很多消費(fèi)者不知道，這說明公眾的知情權(quán)沒有得到保障。

　　上海潤(rùn)一律師事務(wù)所律師費(fèi)少凡認(rèn)為，銀行作為金融企業(yè)，和其他經(jīng)營(yíng)者沒有本質(zhì)區(qū)別，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者明示相關(guān)收費(fèi)項(xiàng)目及其標(biāo)準(zhǔn)。表面上看，部分銀行在網(wǎng)站及其營(yíng)業(yè)大廳公布了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但在消費(fèi)者取款的ATM機(jī)上卻沒有明示收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，銀行沒有完全盡到告知義務(wù)。這一做法侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　上海市匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬說，取款手續(xù)費(fèi)跟風(fēng)上漲，是違背契約精神的。銀行在發(fā)放銀行卡時(shí)，與用戶簽訂的開戶協(xié)議中對(duì)于收費(fèi)項(xiàng)目往往含糊其辭，單方面提價(jià)也沒有通過必要的協(xié)商和聽證，有違公平契約精神。美國(guó)最新的金融監(jiān)管法案強(qiáng)調(diào)了對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，而我國(guó)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的承認(rèn)和保護(hù)一直存在空白。

　　“被漲價(jià)”是否屬于壟斷行為

　　這些年來，有關(guān)銀行提高公眾服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)的消息不絕于耳：小額賬戶管理費(fèi)、點(diǎn)鈔費(fèi)、跨行查詢費(fèi)、取款手續(xù)費(fèi)……其理由都是成本問題。但另一方面，中國(guó)的銀行卻成了世界上最賺錢的銀行，英國(guó)《銀行家》雜志2009年公布的世界1000家大銀行排行榜顯示，中國(guó)工商銀行以213億美元利潤(rùn)額位居全球銀行獲利榜首。與中資銀行形成反差的是，外資銀行在中國(guó)提供了較大優(yōu)惠�；ㄆ煦y行(中國(guó))有限公司網(wǎng)站顯示，自2009年起，花旗借記卡“境內(nèi)外本行及跨行ATM機(jī)取現(xiàn)、查詢手續(xù)費(fèi)全免”。

　　北京市中銀律師事務(wù)所律師董正偉說，四大國(guó)有銀行在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)統(tǒng)一提高價(jià)格，這是典型的協(xié)同漲價(jià)，可以視為協(xié)同壟斷。

　　丁劍平表示，銀行敢于說漲就漲，歸根結(jié)底還是缺乏競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)銀行業(yè)壟斷格局尚未打破。如果說銀行依賴收取這些手續(xù)費(fèi)來提高中間業(yè)務(wù)收入，那就更可笑。這種低端的“中間收入”，只能凸顯銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低下。(記者 彭勇、姚玉潔）