銀行不是欠銀監(jiān)會而是欠公眾一個交代

　　近期,ATM跨行取款費、小額存款管理費、打印賬單費等銀行收費項目頻遭質(zhì)疑。近日,銀監(jiān)會下發(fā)了要求商業(yè)銀行進一步規(guī)范服務(wù)收費行為的通知,要求銀行立即開展服務(wù)項目的清理工作。據(jù)悉,各銀行要在本月上旬向銀監(jiān)會上報自查情況(8月4日《新京報》)。

　　銀行違規(guī)收費儼然已成為時下事關(guān)民生的關(guān)鍵詞,不管是ATM跨行取款費、賬單打印費,還是銀行卡年費、密碼掛失費,都很受爭議,使得銀行在公眾心目中的地位大打折扣。在這種背景下,銀監(jiān)會以紅頭文件的形式要求各銀行對違規(guī)收費進行自查和清理,自然大快人心,值得稱道。但是,我們也應(yīng)該清醒認識到,僅僅通過自查就能夠?qū)崿F(xiàn)清理銀行違規(guī)收費的目標嗎?答案無疑是悲觀的。眾所周知,銀行的每一項收費,不管是合規(guī)的還是違規(guī)的,在決定收費的時候無一不是冠冕堂皇,面對輿論的質(zhì)疑,銀行也無一不是振振有詞。這充分說明,在對待(違規(guī))收費這件事情上,銀行其實早有準備,比如收取跨行取款費的時候,他們標榜的就是彌補運營成本等,并不是簡簡單單的“想收就收,想怎么收就怎么收”。因此,直面銀監(jiān)會的自查硬性要求,各銀行極有可能拿出故往的那一套,巧舌如簧,制造各種理由作為違規(guī)收費的搪塞之辭。

　　同時,“自查”和“他查”的不同之處在于,前者是自己查找并糾正自己的錯誤。自查效果如何往往取決于兩點:一是自查者個人的能力,即有沒有發(fā)現(xiàn)自身問題的敏感性,如果沒有,怕是什么問題也自查不出來；二是自查者個人的覺悟,即自查者對自身問題的認知,如果自查者本身就認為公眾眼中的問題能夠給自己帶來利益、不是什么需要改正的問題,那么,他們還會把問題當問題嗎?因此,綜合兩方面來看,最大的可能只能是各銀行都“認真”自查了,但通過自查,什么問題也沒有查找出來,或者象征性地揀一兩個無關(guān)痛癢的問題清查了之,給銀監(jiān)會一個答復(fù)。

　　所以說,在公眾看來,銀行不是要給銀監(jiān)會一個答復(fù),而是要給公眾一個交代。理由是,銀行是在向公眾違規(guī)收費,而不是向銀監(jiān)會違規(guī)收費,銀監(jiān)會理所當然地應(yīng)該站在公眾的立場和視角度量和解決業(yè)已存在的問題。所以,對于銀監(jiān)會而言,理性和最有說服力的做法不是要求銀行對違規(guī)收費進行自查,而是作為代表公共立場的監(jiān)管者一方,站在公正的立場上對各銀行的收費項目進行檢查,發(fā)現(xiàn)違規(guī)或不合理的收費項目,應(yīng)立即予以清理,并追究相應(yīng)責(zé)任。

　　“自查”與“他查”雖然只有一字之別,但折射出的是有關(guān)部門對于銀行違規(guī)收費的態(tài)度,是信任還是不信任,是打算徹底解決問題還是作一下秀、擺一個姿態(tài),都包含在查處的方式之中。換句話說,針對某一項目,銀行能不能收費,收多少費,不應(yīng)該由銀行自己說了算,而應(yīng)該由銀監(jiān)委本著公正的立場來定奪或確認。如果銀監(jiān)會擺不正自己的位置,對清理銀行違規(guī)收費的態(tài)度不鮮明,立場不堅定,手段不嚴厲,再多的自查也可能淪為讓公眾失望的無稽之談。(徐光木)