誰的勝利？國(guó)美之爭(zhēng)中國(guó)商界領(lǐng)袖評(píng)價(jià)不一

　　不撒野不動(dòng)粗 游戲規(guī)則下的妥協(xié)？

　　眾人期待的涇渭分明的勝負(fù)場(chǎng)面并沒有出現(xiàn)。昨晚7點(diǎn)公布的特別股東大會(huì)投票結(jié)果顯示，黃光裕一方，雖然沒有達(dá)到全部目的，卻守住了自己的底線，其否決了董事會(huì)一般授權(quán)即增發(fā)的提案。

　　“這個(gè)結(jié)果應(yīng)該算是做了妥協(xié)。”來自國(guó)美電器競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一位相關(guān)人士對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者說，因?yàn)椋�黃家最擔(dān)心的并不是誰在董事會(huì)里管事，而是是否能維持住自己的利益，增發(fā)當(dāng)然是最大的威脅。

　　商界的反應(yīng)是復(fù)雜的。

　　但有一點(diǎn)比較一致，那就是雙方的斗爭(zhēng)自始至終一直在法律框架中進(jìn)行，沒有突破游戲的規(guī)則，算得上中國(guó)商業(yè)文明的進(jìn)步。

　　早在“9·28決戰(zhàn)”前的9月6日，易凱資本首席執(zhí)行官王冉就在博客上提出了關(guān)于國(guó)美紛爭(zhēng)的12個(gè)基本觀點(diǎn)。

　　他認(rèn)為，希望雙方能夠根據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)并基于國(guó)美公司章程和股東協(xié)議來推動(dòng)這場(chǎng)紛爭(zhēng)的發(fā)展、演進(jìn)和最終解決，按規(guī)則出牌，接受并尊重最終的牌局結(jié)果。即便在這個(gè)過程中無法做到不動(dòng)氣，但至少要做到不撒野、不動(dòng)粗，為中國(guó)企業(yè)家們奉獻(xiàn)出關(guān)于公司治理的精彩一課。對(duì)每一個(gè)關(guān)注中國(guó)企業(yè)成長(zhǎng)和法治進(jìn)步的人來說，這件事比國(guó)美之爭(zhēng)的結(jié)果重要一千倍。

　　投票前夕，某企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示：“國(guó)美控制權(quán)之爭(zhēng)誰能贏呢？作為創(chuàng)始人，支持黃光裕，作為CEO，支持陳曉，作為有使命感的企業(yè)家，支持法治！”

　　一位家電業(yè)著名咨詢業(yè)人士則認(rèn)為，根據(jù)最近雙方溝通的軌跡分析，暫時(shí)不考慮增發(fā)已經(jīng)成為他們的默契。這意味著，至少在目前這個(gè)階段，他們基本上達(dá)成了一種妥協(xié)。他們應(yīng)該已經(jīng)意識(shí)到，這樣斗下去，不會(huì)有勝利的一方。

　　華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁任志強(qiáng)認(rèn)為，國(guó)美電

　　器之爭(zhēng)的結(jié)果，“不在今天，而在長(zhǎng)期”。

　　而與他熟識(shí)的另一位地產(chǎn)企業(yè)名人的表態(tài)也比較類似。他對(duì)記者表示，持續(xù)斗爭(zhēng)的結(jié)果一定是兩敗俱傷，目前，“從一個(gè)上市公司的穩(wěn)定來看，陳曉走人應(yīng)該是一個(gè)很好的結(jié)果”。

　　王冉說，國(guó)美始終是中國(guó)人創(chuàng)始的國(guó)美，它主要服務(wù)中國(guó)市場(chǎng)，董事會(huì)主要是中國(guó)人占多數(shù)，繼續(xù)講中文，股權(quán)還是黃家占30%，即便未來增發(fā)新股，買新股的也未必不是中資，國(guó)美品牌的“民族特性”不會(huì)變化。

　　上述咨詢業(yè)人士認(rèn)為，這只是一廂情愿的理解。因?yàn)�，�?guó)美電器畢竟注冊(cè)在境外，又在香港地區(qū)上市，背后一半以上股權(quán)在境外機(jī)構(gòu)手中，即便國(guó)美電器運(yùn)營(yíng)、市場(chǎng)在中國(guó)內(nèi)地，它的利潤(rùn)卻被轉(zhuǎn)移到境外了。王如晨