周小川：典型的“池子”是外儲(chǔ)

　　“把熱錢(qián)放進(jìn)一個(gè)池子里，不讓它泛濫到實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去。”央行行長(zhǎng)周小川11月份拋出的“池子”理論引發(fā)一陣猜測(cè)。前晚，周小川在北京大學(xué)演講時(shí)首次界定了“池子”概念，稱(chēng)典型的池子是外匯儲(chǔ)備。

　　池子理論引股市調(diào)整

　　據(jù)媒體報(bào)道，周小川在前晚的演講中說(shuō)，典型的池子是外匯儲(chǔ)備，但是儲(chǔ)備有不同的板塊，這些板塊也可以分成不同的池子，一些是保證進(jìn)出口支付的;一些是為外資企業(yè)的分紅預(yù)備的;一些則是為“熱錢(qián)”準(zhǔn)備的，它們進(jìn)來(lái)后央行100%對(duì)沖掉。

　　中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)中心主任劉煜輝表示，流進(jìn)來(lái)的資金先用人民幣買(mǎi)下來(lái)，把它圈到外匯儲(chǔ)備中，之后再運(yùn)用央票、存款準(zhǔn)備金進(jìn)行對(duì)沖，這就是池子發(fā)揮作用的路徑。據(jù)他估算，目前通過(guò)央票和存款準(zhǔn)備金對(duì)沖凍結(jié)的資金約為20萬(wàn)億元，其中央票約十幾萬(wàn)億，存款準(zhǔn)備金約9萬(wàn)億。

　　今年11月底，周小川拋出“池子”理論稱(chēng)，短期的投機(jī)性資金要進(jìn)來(lái)的話(huà)，希望把它放在一個(gè)池子里，而不讓它泛濫到整個(gè)中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中去。隨后外界廣泛猜測(cè)“池子”是股市、樓市或債市。

　　這一言論打消了此前市場(chǎng)關(guān)于股市可能成為吸納熱錢(qián)的池子的憧憬，受此消息影響，昨天上證指數(shù)跌0.46%失守2900點(diǎn)，最終報(bào)收于2898.14點(diǎn)。

　　近半“熱錢(qián)”借FDI流入

　　前晚的演講中，周小川還表示，對(duì)于熱錢(qián)，總量上要控制，使其不對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響，但是從個(gè)體上并沒(méi)有阻止它們賺點(diǎn)錢(qián)。有專(zhuān)家指出，目前中美利差環(huán)境下，熱錢(qián)進(jìn)入的套利空間至少有5%-7%，如果參與炒股炒房，那么收益將更高。

　　中國(guó)建設(shè)銀行高級(jí)研究員趙慶明分析稱(chēng)，熱錢(qián)的套利主要來(lái)自于兩方面：一方面是投資收益，目前美元1年期的貸款利率約為1%，熱錢(qián)主體從美國(guó)貸款，流入中國(guó)境內(nèi)，如果很保守地待在中國(guó)銀行體系內(nèi)賺利息，那么其套利空間約為2%(企業(yè)存款的1年期利率約為3%);另一方面是人民幣升值受益，目前一年期人民幣的升值預(yù)期空間約為3%—5%。因此，兩者加起來(lái)，熱錢(qián)流入中國(guó)一年的套利利潤(rùn)預(yù)期值至少在5%—7%。

　　德意志銀行發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，將近一半的“熱錢(qián)”通過(guò)FDI的途徑進(jìn)入中國(guó)，超過(guò)20%的熱錢(qián)以虛假貿(mào)易的形式，還有借由短期信貸、海外捐贈(zèng)等暗道進(jìn)入。

　　分析

　　“池子”作用幾何?

　　“筑池蓄水”是否真的能圈住熱錢(qián)?有言論指出，熱錢(qián)并不是可管控和可導(dǎo)向的金融資源，其最大的特征就是規(guī)模不可度量、流向隱秘和操作手法詭異，因此，大量熱錢(qián)無(wú)需央行引導(dǎo)就鎖定于資本市場(chǎng)，不會(huì)乖乖地進(jìn)池子。

　　中國(guó)建設(shè)銀行高級(jí)研究員趙慶明認(rèn)為，央行通過(guò)央票、存款準(zhǔn)備金率對(duì)沖的并不完全是熱錢(qián)，銀行頭寸緊張將影響貸款供應(yīng)，這樣很可能造成真正需要錢(qián)的貸不到錢(qián)，而熱錢(qián)可以照樣投資套利。他建議，減少熱錢(qián)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響最根本的辦法還是將熱錢(qián)拒之門(mén)外。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇表示，依據(jù)周小川的講話(huà)，對(duì)國(guó)際收支順差(包括熱錢(qián)流入)形成的基礎(chǔ)貨幣投放，央行能夠做到100%對(duì)沖，形成外匯儲(chǔ)備大池子。但對(duì)于政府經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃引發(fā)的貨幣需求，央行不但無(wú)法對(duì)沖還必須與之相配合，貨幣政策某種程度上被財(cái)政政策綁架，形成貨幣供應(yīng)量過(guò)快增長(zhǎng)。

　　相關(guān)

　　“近兩年貨幣供應(yīng)明顯偏大”

　　周小川稱(chēng)，衡量貨幣供應(yīng)量的標(biāo)準(zhǔn)是核心CPI

　　對(duì)于貨幣超發(fā)問(wèn)題，周小川在前晚的演講中也予以回應(yīng)。據(jù)媒體報(bào)道，周小川表示，近兩年來(lái)貨幣供應(yīng)量明顯偏大，但衡量貨幣供應(yīng)量的標(biāo)準(zhǔn)是核心CPI。

　　此前，有學(xué)者提出貨幣供應(yīng)量和GDP的比值發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在1以下，而我國(guó)則超過(guò)2，表明我國(guó)貨幣供應(yīng)量超發(fā)。

　　對(duì)此，周小川表示，拿中國(guó)的M2跟美國(guó)的比不太恰當(dāng)。一方面，高儲(chǔ)蓄國(guó)家和低儲(chǔ)蓄國(guó)家的廣義貨幣占GDP的比重不一樣，中國(guó)是高儲(chǔ)蓄國(guó)家，因此M2占GDP比重高。另一方面，在間接融資占比高的情況下，廣義貨幣占GDP的比重就高，美國(guó)是典型的直接融資發(fā)達(dá)的國(guó)家，而中國(guó)間接融資比重大。

　　周小川認(rèn)為，衡量貨幣供應(yīng)量偏多還是偏少的標(biāo)準(zhǔn)是核心CPI，因?yàn)橛行﹥r(jià)格跟貨幣聯(lián)系較少，比如進(jìn)口的大宗商品、氣候或者其他原因產(chǎn)生的物價(jià)變動(dòng)。

　　不過(guò)，周小川也認(rèn)為，為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的需要，近兩年貨幣供應(yīng)量明顯偏大。根據(jù)11月的最新數(shù)據(jù)，我國(guó)的貨幣供應(yīng)量余額已達(dá)到71.03萬(wàn)億元，是2009年1月份的1.43倍，2009年1月此數(shù)據(jù)為49.61萬(wàn)億元。

　　人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、原央行副行長(zhǎng)吳曉靈此前也表示，過(guò)去30年，我們是以超量的貨幣供給推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，從未來(lái)兩年的央行貨幣政策來(lái)看，逐步收緊貨幣供應(yīng)增幅并消化過(guò)多貨幣供應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。吳曉靈指出，貨幣超發(fā)對(duì)通脹產(chǎn)生巨大壓力，應(yīng)對(duì)沖銀行間的多余流動(dòng)性，控制好市場(chǎng)的流動(dòng)性，以及金融產(chǎn)品的流動(dòng)性。

　　記者蘇曼麗 實(shí)習(xí)生劉蘭蘭