宏達(dá)股份、冠福家用等上市公司的“小非”股東日前相繼出現(xiàn)違規(guī)超比例出售解除限售存量股份的行為，相關(guān)股東分別受到滬深交易所的處罰。

　　可以說(shuō)，對(duì)于這類違規(guī)行為的發(fā)生，投資者不會(huì)感到意外。證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見》后，就有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，面對(duì)巨大的利益誘惑，“大小非”股東有可能趁著實(shí)施細(xì)則未明晰之前，想辦法“奪路狂奔”。

　　分析人士認(rèn)為，要遏制這種局面，就必須進(jìn)一步完善實(shí)施細(xì)則，同時(shí)給予違規(guī)者以嚴(yán)厲處分，給其他“大小非”股東以足夠警示，特別是在當(dāng)前市場(chǎng)信心剛剛恢復(fù)之際。

　　一方面，監(jiān)管層應(yīng)明確有效的懲罰措施。在很多人看來(lái)，僅僅給予違規(guī)者限制交易、公開譴責(zé)的處罰是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)于欲趁機(jī)出逃的“大小非”股東來(lái)說(shuō)，如果只是賬戶被限制、禁止交易一段時(shí)間，所遭受的損失相對(duì)于其高位套現(xiàn)所獲取的收益是微不足道的。因此，市場(chǎng)上有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)及時(shí)沒收違規(guī)者的違規(guī)所得并予以罰款。盡管這類違規(guī)行為所產(chǎn)生的違規(guī)所得應(yīng)如何計(jì)算，是擺在監(jiān)管層面前的一道難題，但在違規(guī)收益大于違規(guī)成本的情況下，如果在規(guī)則中不能進(jìn)一步明確有效的懲罰措施，未來(lái)必然還會(huì)出現(xiàn)更多的違規(guī)者。對(duì)于A股市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，這樣的沖擊將不斷侵蝕投資人的信心。

　　另一方面，從技術(shù)角度來(lái)看，在一個(gè)月內(nèi)限定“大小非”股東通過(guò)競(jìng)價(jià)交易系統(tǒng)出售解除限售存量股份不超過(guò)總股本的1%，在理論上是可以實(shí)現(xiàn)的。但是，有法律界人士認(rèn)為，在更細(xì)化的規(guī)則出臺(tái)之前，采取這樣的措施有可能面臨一些法律風(fēng)險(xiǎn)，這就需要監(jiān)管層進(jìn)一步在實(shí)施細(xì)則之中加以明確。

　　同時(shí)，需要完善的地方可能不僅僅限于上述方面。實(shí)際上，“大非”與“小非”減持的市場(chǎng)影響是不同的，大公司與小公司“大小非”減持的影響也不盡相同，所以也有不少人呼吁在相關(guān)政策上宜采取“區(qū)別對(duì)待”策略。以冠福家用為例，其總股本為11367萬(wàn)股，1%股份的市值不到1400萬(wàn)元，更多的中小板公司總股本只有幾千萬(wàn)股，股東一不小心賣出幾十萬(wàn)股，就很容易超過(guò)比例，構(gòu)成違規(guī)行為，而其對(duì)市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)影響相對(duì)較小。對(duì)于總股本動(dòng)輒幾十億上百億，甚至上千億股的大公司而言，1%的股份流通給市場(chǎng)帶來(lái)的震動(dòng)就非常大。顯然，政策或規(guī)則規(guī)范的重點(diǎn)應(yīng)是后者。再如，針對(duì)不同的減持意愿，對(duì)“大小非”股東可以采取不同的方式緩解減持壓力，以提高政策措施的效率。

　　分析人士認(rèn)為，在通過(guò)大宗交易系統(tǒng)進(jìn)行減持的同時(shí)，監(jiān)管部門還可以選擇其他方式來(lái)進(jìn)行運(yùn)作�，F(xiàn)在有人已提出一些值得關(guān)注的思路和方案。比如，可借鑒香港盈富基金模式構(gòu)造減持限售股份的ETF，“大小非”減持須加征相關(guān)稅收，實(shí)施減持預(yù)披露制度，以及發(fā)行可交換債券等。在完善現(xiàn)有規(guī)則的基礎(chǔ)上，采取多管齊下或者組合拳的疏導(dǎo)做法，這樣的政策效果或會(huì)更加明顯。(記者 吳銘)