徐家匯商城將上市，小股東余秋雨成焦點(diǎn)———

　　在徐家匯商城成功過會(huì)、股東余秋雨的身價(jià)將沒有多少懸念地輕松過億之后，余秋雨在“資本市場”上得到的關(guān)注絲毫不亞于從前。其“財(cái)富之旅”剛剛真正啟程，贊嘆與質(zhì)疑聲就同時(shí)撲面而來。

　　最為集中的疑問，是作為局外人的余秋雨，當(dāng)年是怎樣拿到徐家匯1.5%股權(quán)的呢？知名財(cái)經(jīng)評(píng)論人士葉檀，更直指余秋雨持股徐家匯恐涉嫌國有資產(chǎn)流失。

　　-徐家匯改制拿到股權(quán)

　　公開資料顯示，余秋雨的股權(quán)來自于徐家匯的“職工持股會(huì)”。

　　1995年，徐家匯的前身上海六百改制時(shí)，公司11.87%股權(quán)由職工持股會(huì)持有，其后股權(quán)比例逐漸上升至2001年時(shí)的24.5%。2001年12月，六百?zèng)Q定解散職工持股會(huì)，并計(jì)劃將其持有的六百24.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

　　按照招股說明書表述，當(dāng)時(shí)外部投資者不足以受讓全部股份，而公司也鼓勵(lì)內(nèi)部管理層受讓股權(quán)，因此將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了上海祥龍物業(yè)、徐匯副食品公司、六百的31位公司管理人員及業(yè)務(wù)骨干以及余秋雨等4個(gè)外部自然人。

　　這次轉(zhuǎn)讓，每股的轉(zhuǎn)讓價(jià)為2.9239元，這一價(jià)格是由當(dāng)時(shí)公司的每股凈資產(chǎn)確定的。余秋雨斥資241.22萬元，購入了1.5%的股份，后經(jīng)過2007年的送股，持股數(shù)量達(dá)到目前的518.6445萬股。

　　-葉檀稱余秋雨持股

　　涉嫌國有資產(chǎn)流失

　　盡管地處寸土寸金的徐家匯商圈，盡管其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也可圈可點(diǎn)，但自打余秋雨這個(gè)名字出現(xiàn)，公眾對(duì)于這個(gè)第十大流通股東的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公司本身�！盀槭裁词怯嗲镉辍�？類似追問隨之出現(xiàn)。

　　“僅僅因?yàn)橛嗲镉晔巧虾５奈幕�名人嗎？余秋雨是控股股東的親戚嗎？余秋雨是需要激勵(lì)的高管嗎？是當(dāng)時(shí)徐家匯商城實(shí)在太需要余秋雨這200多萬的現(xiàn)金嗎？”

　　知名財(cái)經(jīng)評(píng)論人士葉檀對(duì)徐家匯商城連發(fā)四問。

　　葉檀公開表示，作為國有控股的徐家匯，這次除余秋雨之外，還有40多個(gè)自然人股東，對(duì)于一個(gè)比較好的國有資產(chǎn)來說，它到底是通過什么樣的機(jī)制、什么樣的制度找到它的原始股權(quán)的持有者，其是否是公平合理的，上述問題迄今沒有得到解答。葉檀直指，這不僅是機(jī)制值得探討，而且涉嫌國有資產(chǎn)的流失。

　　-余秋雨的潛伏

　　昨天，一位不愿具名的財(cái)務(wù)人士對(duì)本報(bào)記者表示，局外人持股、低成本改制的問題實(shí)際并不少見。由于歷史原因，不少公司的改制不是很規(guī)范，內(nèi)部職工股常常被當(dāng)作饋贈(zèng)品送給關(guān)系人士。在一些地區(qū)，甚至允許原來的定向募集公司開展“柜臺(tái)交易”，使原本的企業(yè)法人股進(jìn)一步擴(kuò)散。

　　而對(duì)余秋雨的持股問題，該人士表示，從另一方面講，200多萬元投資在8年前不是小數(shù)目，且這一價(jià)格是由當(dāng)時(shí)的每股凈資產(chǎn)確定的。對(duì)余秋雨是否涉嫌“侵吞國有資產(chǎn)”，不愿做出評(píng)說和判斷。

　　值得一提的是，能夠潛伏8年不動(dòng)聲色，資產(chǎn)一朝膨脹，余秋雨的商業(yè)頭腦也得到了稱賞。在徐家匯總股本從5500萬股改制為16082萬股之后，同樣以每股2.92元低價(jià)受讓股權(quán)的自然人胡曉秉，在2005年9月就將其持有的0.6%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，溢價(jià)100%；邱惠平則在2007年7月將其持有的全部2%股權(quán)以入股價(jià)321.63萬元轉(zhuǎn)讓。

　　在徐家匯即將掛牌之時(shí)，這兩名前任自然人股東不知會(huì)作何感想。(齊雁冰)