中國股市近期出現(xiàn)的暴跌，讓不少投資者被深深套住。由于這一波下跌來得比較突然，下跌力度也比較兇猛，一些以財大氣粗稱雄于市場的基金、證券商也來不及反應(yīng)，一起被關(guān)進了“套牢大獄”。

　　對于造成這波大跌的原因，市場有各種見仁見智的分析，應(yīng)該說都有一定的道理。而較早前曾有減倉行為的社�；�金，則被不少股民認(rèn)為是造成此次大跌的罪魁禍?zhǔn)住ａ槍�這種議論，有媒體刊文《社�；�金不該逃頂嗎》，認(rèn)為社�；�金逢高減倉的正當(dāng)性是不容置疑的，那種要求社保基金進行長線投資的說法，是把社保基金當(dāng)作平準(zhǔn)基金來對待了。

　　社保基金參與股市交易，究竟是怎樣一種狀況，其實并不是很透明。按照官方的說法，社�；�金主要是以參與證券投資基金的形式來分享股市溢利。但由于社�；�金已開設(shè)有直接參與股市交易的賬戶，看來親自下海炒股已成事實，只是它參與市場的水到底有多深，迄今為止從未向社會公布過。社�；�金如果只是以普通機構(gòu)投資者的身份進入市場，并沒有公布自己倉位的義務(wù)，因此，這并不違反我國目前有關(guān)的證券法規(guī)。而且，作為一個普通的機構(gòu)投資者，它在市場中也并不需要承擔(dān)對整個市場負(fù)責(zé)的義務(wù)，同其他機構(gòu)一樣，它進入市場的唯一目的就是盈利。因此，它的逃頂只是一種市場行為，確實不應(yīng)對其過度的指責(zé)。

　　但是，如果文章做到這里就結(jié)束了，那又是很不夠的。社�；�金在逃頂以后就出現(xiàn)股市大跌，這在A股市場的歷史上已經(jīng)不是第一次，投資者有必要進一步提出質(zhì)疑：社�；�金憑什么總能成功逃頂？社�；�金雖然有“基金”之名，但是它與資本市場常見的以集合理財工具面目出現(xiàn)的證券投資基金有著本質(zhì)的不同，它是承擔(dān)社會養(yǎng)老保障體系資金增值保值的專項基金，由政府直接管理，以政府信譽來保證它運作的安全性。正是由于這個原因，投資者才會把進入資本市場的社�；�金當(dāng)作類似于平準(zhǔn)基金的政府托市工具來看待，希望它不要像一般的機構(gòu)投資者那樣在市場頻繁進出，追漲殺跌，而是能成為穩(wěn)定市場的重要工具。投資者的這種想法也許有點不切實際，但將其加諸社�；�金身上，并不是太過分的要求。

　　問題在于，社�；�金如果把自己混同于一般的機構(gòu)投資者，由于它的特殊身份，它的交易行為還是有令人質(zhì)疑的地方。一方面，社�；�金由政府直接控制，在我國這樣一個還停留在“政策市”階段的市場中，它的操作完全可以與政策調(diào)控配合默契，從而保證在與交易對手的博弈中立于不敗之地。另一方面，由于我國特殊的管理體制，社保基金不像其他機構(gòu)投資者一樣，需要接受市場監(jiān)管部門的管制，而是完全可以超脫于市場監(jiān)管之外。比如某個股票出現(xiàn)連續(xù)性的大幅拉升，其控盤方如果是一般的機構(gòu)投資者，特別是一些私募性質(zhì)的民營機構(gòu)，就有可能涉嫌操縱股價，但如果社�；�金做了它的控盤方，即使它在交易過程中確實有什么不合法規(guī)之處，按目前的現(xiàn)實也很難追究它的責(zé)任。顯然，這兩個方面的現(xiàn)實，都是有違資本市場公正性原則的，對其他類別的投資者也會造成很大的不公平。事實上，我們回顧一下歷史，自從社�；�金允準(zhǔn)入市以后，每一次市場出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折、包括機構(gòu)投資者在內(nèi)的各類市場主體損失慘重的時候，比如在前年發(fā)生的 “5·30”事件和中石油上市前夕，社�；�金總能神奇地成功逃頂，其間的奧妙還是值得深思的。

　　由于我國的社會保障體系建立比較晚，目前還有許多欠賬，因此面臨著保值增值的重大課題。但是，指望通過炒股來實現(xiàn)社�；�金增值的想法是不可靠的，它的先天保守風(fēng)格決定了它不應(yīng)該參與到炒股之中。現(xiàn)在看來，社�；�金入市已既成事實，這就給我國的資本市場管理提出了新的課題。在目前“政策市”還難以完全消除的情況下，如果社�；�金利用自身的特殊地位凌駕于法律監(jiān)管之上，很容易給市場的規(guī)范運作造成負(fù)面影響，從根本上說，這又是損害投資者利益的。因此，有關(guān)方面應(yīng)該針對市場發(fā)展出現(xiàn)的新情況，對社�；�金等具有特殊身份的機構(gòu)投資者的市場操作行為，按照證券法的精神進行規(guī)范，使市場的公正性不致因此受到損害。(周俊生)