本頁位置: 首頁 → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
如果說即將登陸中小板的上海徐家匯商城股份有限公司數(shù)年前還不為大家所熟知,那么,上市前一紙招股說明書赫然出現(xiàn)的“余秋雨”字眼卻讓這家公司進(jìn)入了輿論的漩渦。分析人士稱,徐家匯的第十大股東應(yīng)該就是著名作家余秋雨,余因參股徐家匯而身價(jià)上億?紤]到這家公司系國有控股,余秋雨可能涉嫌侵吞國有資產(chǎn)。
助手:不是親戚關(guān)系
針對余秋雨為何能夠拿到原始股權(quán)的種種猜測,本報(bào)記者昨日撥通了余秋雨助手金克林的手機(jī)。
金克林稱,余秋雨家里沒有網(wǎng)絡(luò),所以他并不知道網(wǎng)上網(wǎng)下對他的眾多質(zhì)疑,因此也沒法對外界提到的涉嫌侵吞國有資產(chǎn)傳聞?dòng)枰栽u論,近期余秋雨也不會(huì)通過召開公開的通氣會(huì)來釋疑,就連此余秋雨是不是彼余秋雨,他也稱說不清楚。
但是,當(dāng)談到有人質(zhì)疑余秋雨能夠拿到原始股權(quán),很可能是因?yàn)橛嗲镉昱c控股股東之間有某種關(guān)系,比如是親戚或朋友關(guān)系時(shí),金克林昨日還是向本報(bào)記者表態(tài):“這個(gè)我敢擔(dān)保,絕對不可能,如果是親戚關(guān)系這個(gè)一查就查得到嘛!”
同時(shí),為了撇清余秋雨與企業(yè)界的聯(lián)系,金克林也對外表示,余秋雨從不炒股。
業(yè)內(nèi):程序是否合法?
招商證券資深人士江旭偉昨日接受記者采訪時(shí)稱,只要余秋雨當(dāng)時(shí)購買徐家匯的股價(jià)與當(dāng)時(shí)徐家匯實(shí)際價(jià)值相符,并且取得股權(quán)程序合法,就不構(gòu)成侵吞國有資產(chǎn)。
據(jù)他分析,如果余秋雨與其有關(guān)聯(lián)或者有其他厲害關(guān)系,不是通過合法程序,那么這種取得股權(quán)的方式就行不通,余秋雨就很可能被追究刑事責(zé)任,并與徐家匯商城公司高管一起構(gòu)成相應(yīng)的罪名,如貪污罪、徇私舞弊低價(jià)折股、出售國有資產(chǎn)罪,這些構(gòu)成共犯。
網(wǎng)友:文化人不能發(fā)財(cái)?
“作家就不能正當(dāng)投資發(fā)財(cái),注定要酸腐落魄?”網(wǎng)友“眾矢之的”的此番話代表了一部分網(wǎng)友對余秋雨發(fā)財(cái)事件的看法,而對于葉檀對余秋雨的種種猜測,該網(wǎng)友說,不論怎樣聽都覺得酸溜溜的,如果取財(cái)有道,這種質(zhì)疑就是對余秋雨的侮辱;同時(shí),他人的投資本來就沒有義務(wù)告訴天下所有人。
不過,也有不少的網(wǎng)友認(rèn)為,無風(fēng)不起浪,面對質(zhì)疑作為公眾人物的余秋雨還是應(yīng)該親自站出來,就徐家匯的原始股權(quán)質(zhì)疑作出解釋,也讓曾經(jīng)的粉絲明了真相!斑@就是關(guān)系人的資本運(yùn)作的財(cái)富倍增效應(yīng)!薄板X對余老頭真的那么重要嗎?”
即將上會(huì)的徐家匯商城前身是上海市第六百貨商店,始建于1952年,是上海市最早的國營商業(yè)企業(yè)之一。公司招股說明書申報(bào)稿顯示,余秋雨持股518.6445萬股,并列第十大股東,占公司股權(quán)1.5%。雖然公司并沒有公布余秋雨的真實(shí)身份,但公開資料中股東身份證信息顯示,這位股東出生日期為1946年8月23日,與作家余秋雨相同。
分析人士表示,同名又同年同月同日出生的概率極低,徐家匯的第十大股東應(yīng)該就是著名作家余秋雨。同時(shí),如按照當(dāng)年以每股2.9239元的價(jià)格購入82.5萬股,出資為241.22萬元。而經(jīng)過近8年的股本轉(zhuǎn)增,如今余秋雨的持股數(shù)量為518.6445萬股。參照8年前原始投入,其現(xiàn)在的每股成本僅0.413元。余秋雨的持股市值突破億元大關(guān)不成問題。(周旭)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved