45家，這是截至發(fā)稿前A股今年上市并破發(fā)的股票數(shù)量，占所有今年IPO的三分之一。

　　其實(shí)回想今年年初，密集發(fā)行的大盤股就創(chuàng)造了2009年年中恢復(fù)IPO以來(lái)多項(xiàng)破發(fā)記錄，如中國(guó)西電(601179.SH)，上市首日以尾盤跳水破發(fā)收盤；中國(guó)一重(601106.SH)，首日以綠盤報(bào)開，掙扎一天也未能翻紅。

　　時(shí)光荏苒，上周二首發(fā)的嘉欣絲綢(002404.SZ) 重蹈了上市首日破發(fā)的悲劇。命運(yùn)稍好一些的是同日首發(fā)的愛仕達(dá)(002403.SZ) 與和而泰(002402.SZ)，前者至少能保證收在發(fā)行價(jià)上方，后者甚至還有兩位數(shù)的漲幅。但翌日，“脫離群眾”的和而泰連同另外兩個(gè)難兄難弟集體吃了一記跌停。

　　可見近期新股的破發(fā)下行空間前所未有，而賦予他們這段空間的是高企的發(fā)行價(jià)，在跳水界，就是3米板和10米臺(tái)的區(qū)別。這次，被認(rèn)為站在10米臺(tái)上的始作俑者，是148元天價(jià)發(fā)行的海普瑞(002399.SZ)。

　　其上市首日為搶奪A股第一高價(jià)股寶座，不惜與機(jī)構(gòu)重倉(cāng)的國(guó)民技術(shù)(300077.SZ)一戰(zhàn)。就在它敗北后，中小板、創(chuàng)業(yè)板次新集體開始了破發(fā)之旅。

　　“破發(fā)數(shù)量之多，時(shí)間周期之短，為近年少見。為這些高價(jià)股保薦的投行，面子怕是丟光了�！币晃簧虾Ｍ缎腥耸咳绱烁袊@，但他認(rèn)為這對(duì)投行并不是一件壞事，“關(guān)注市場(chǎng)信號(hào)，調(diào)整定價(jià)區(qū)間比丟不丟臉更重要�！�

　　發(fā)行價(jià)出爐路徑

　　有10米的高臺(tái)，就有搭臺(tái)子的人。

　　事實(shí)上新股發(fā)行價(jià)取決于兩派：一邊是保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人，另一邊是詢價(jià)機(jī)構(gòu)，連接他們的是一份絕密材料。

　　當(dāng)發(fā)行人申請(qǐng)材料經(jīng)證監(jiān)會(huì)審批后，保薦機(jī)構(gòu)為了向詢價(jià)機(jī)構(gòu)推介上市公司(按照證監(jiān)會(huì)規(guī)定發(fā)行規(guī)模大于4億股的必須有50家詢價(jià)機(jī)構(gòu)的有效報(bào)價(jià)才能確定發(fā)行價(jià)，少于4億股的必須要有20家)，需要準(zhǔn)備另一份材料，這份材料和招股說(shuō)明書一起，成為定價(jià)的最大依據(jù)，其學(xué)名叫做《投資價(jià)值研究報(bào)告》。

　　根據(jù)證監(jiān)會(huì)規(guī)定，可以看到這份絕密報(bào)告的詢價(jià)對(duì)象只有7類：基金公司、證券公司、保險(xiǎn)、信托、財(cái)務(wù)公司、QFII及其他證監(jiān)會(huì)準(zhǔn)許的機(jī)構(gòu)�！巴ǔ；�金公司的定價(jià)最重要�！鄙鲜鐾缎腥耸扛嬖V記者，其次是券商自營(yíng)和保險(xiǎn)。

　　而這份研究報(bào)告與招股說(shuō)明書最大的區(qū)別就是，投行自己提供了一個(gè)定價(jià)區(qū)間。按道理，這只是投行的一個(gè)建議，詢價(jià)機(jī)構(gòu)可以自由估值報(bào)價(jià)。

　　初步詢價(jià)結(jié)束后，中小板與創(chuàng)業(yè)板的發(fā)行人與投行就可以確定最終定價(jià)，主板的則需要進(jìn)行第二輪的累計(jì)投標(biāo)詢價(jià)。

　　表面上看，這樣的詢價(jià)機(jī)制公平合理，分工到位，但無(wú)奈實(shí)際操作中總是出現(xiàn)問題。

　　“首先是詢價(jià)的規(guī)定，報(bào)價(jià)從高不從低，這對(duì)詢價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)就是個(gè)技術(shù)活了�！鄙鲜鐾缎腥耸勘硎尽Ｅe一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，假如定價(jià)區(qū)間在9-10元間，報(bào) 11元的一定能中簽，報(bào)8元的肯定不能中，報(bào)9.5的或許能中，這個(gè)規(guī)定導(dǎo)致了詢價(jià)機(jī)構(gòu)只能把價(jià)格向上報(bào)或者報(bào)在投行的定價(jià)區(qū)間內(nèi)。

　　“確實(shí)是這樣。有時(shí)候我們自己估了一個(gè)價(jià)值區(qū)間，后來(lái)發(fā)現(xiàn)低于投行的定價(jià)區(qū)間，就調(diào)整了估值，讓其剛好落在區(qū)間內(nèi)�！币晃粎⒓舆^詢價(jià)的券商人士表示。

　　他說(shuō)：“其實(shí)詢價(jià)機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)的模型一直都是PE法，在這個(gè)方法下面需要測(cè)算的數(shù)據(jù)就兩個(gè)EPS(每股收益)和PE(市盈率)，兩者的乘積就是發(fā)行價(jià)。 EPS是按照擬上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)估算得出；PE就是對(duì)同行業(yè)的平均市盈率作為依據(jù)，定一個(gè)合理的區(qū)間�！�

　　于是，宣揚(yáng)公平的定價(jià)制度最終演變成一方綁架另一方。據(jù)理財(cái)周報(bào)統(tǒng)計(jì)，在2010年實(shí)現(xiàn)上市的130只股票中，有53只股票都在風(fēng)險(xiǎn)提示公告中披露，最終發(fā)行價(jià)高于投行所給的定價(jià)區(qū)間上限；其余發(fā)行價(jià)都在投行給予的區(qū)間內(nèi)；無(wú)一家提示發(fā)行價(jià)在下限以下。

　　折射行業(yè)潛規(guī)則

　　“這些都是普遍現(xiàn)象了�！币晃皇煜ぴ儍r(jià)報(bào)告的券商分析師表示，“自己所在證券公司難道就沒有項(xiàng)目嗎？估那么低以后自己公司的項(xiàng)目怎么推介？因此編寫詢價(jià)報(bào)告的時(shí)候，PE的給定一般都是行業(yè)平均值再往偏高的地方預(yù)測(cè)。而海普瑞是個(gè)例外，券商詢價(jià)報(bào)告上的估值普遍比發(fā)行價(jià)低，我們都認(rèn)為它是中小板的中石油(601857.SH)�！�

　　出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象是因?yàn)樵谌�商中，編寫詢價(jià)報(bào)告和最終報(bào)價(jià)的不是一個(gè)部門，直接參與報(bào)價(jià)申購(gòu)的一般是券商自營(yíng)部門，而海普瑞也是53個(gè)披露發(fā)行價(jià)超投行定價(jià)區(qū)間的上市公司之一。

　　盡管網(wǎng)下申購(gòu)的籌碼在三個(gè)月后才能解禁，但大部分機(jī)構(gòu)為了搶籌碼，都希望自己能中簽�！按_定發(fā)行價(jià)里面還有個(gè)正態(tài)分布的因素�！鄙鲜鐾缎腥耸空f(shuō)，也就是多個(gè)詢價(jià)對(duì)象的報(bào)價(jià)，以數(shù)量最多的價(jià)位為最終價(jià)格。

　　于是各機(jī)構(gòu)們開始互相揣摩各自的報(bào)價(jià)，寧愿報(bào)一個(gè)高一點(diǎn)的價(jià)格博中簽率，也不愿報(bào)個(gè)垃圾價(jià)浪費(fèi)申購(gòu)次數(shù)(深滬市規(guī)定有所不同)。

　　高定價(jià)區(qū)間也容易發(fā)生在大投行所承擔(dān)的項(xiàng)目中，上述分析師說(shuō)：“包銷制下，也只有大投行敢高價(jià)發(fā)行了，不然高價(jià)承銷不出去，自己也沒錢買下來(lái)。”

　　只不過上述潛規(guī)則遇上熊市就是悲劇一場(chǎng)——新股破發(fā)之時(shí)，就是機(jī)構(gòu)們被套之日。“市場(chǎng)好的時(shí)候高價(jià)發(fā)行也許股價(jià)還能沖一沖，但只要熊出沒，不管你是大盤股還是中小板的股票，該破就破�！鄙鲜鐾缎腥耸空f(shuō)，在他看來(lái)，破發(fā)和創(chuàng)新高一樣，都是各方利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。

　　發(fā)行人小動(dòng)作導(dǎo)致機(jī)構(gòu)誤判

　　“制度的確有漏洞�！眳⑴c過詢價(jià)的人士說(shuō)，除了投行和詢價(jià)機(jī)構(gòu)，發(fā)行人自身的動(dòng)作有時(shí)候也讓詢價(jià)機(jī)構(gòu)如臨深淵，他的體會(huì)來(lái)自于創(chuàng)業(yè)板二十八星宿的神州泰岳(300002.SZ)。

　　神州泰岳是一個(gè)蹊蹺的上市公司。去年10月29日，該公司發(fā)布了一則公告稱，三日前(2009年10月26日)公示的上市公告書中數(shù)據(jù)有誤，2009年三季度EPS從2.40變?yōu)?.14。

　　整個(gè)過程讓機(jī)構(gòu)狐疑頓起——定價(jià)依據(jù)之一的EPS與機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)普遍的數(shù)值前后相差巨大。公司的說(shuō)辭“員工疏忽所致”也未能平息上述券商人士心中的疑云：“上市公告書中的最新財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)沒有經(jīng)過審計(jì)就發(fā)布了，這樣的行為嚴(yán)重影響了我們對(duì)基本面的判斷，雖然已經(jīng)過了定價(jià)期，但不利于機(jī)構(gòu)日后編寫詢價(jià)總結(jié)。試想一個(gè)公司三季度經(jīng)營(yíng)情況怎么可能與中報(bào)相差這么大？難道我們當(dāng)初的詢價(jià)預(yù)測(cè)都是錯(cuò)的？”

　　機(jī)構(gòu)是按照2009年中報(bào)(定價(jià)時(shí)三季度數(shù)據(jù)并沒有出來(lái))以及該公司前三年年報(bào)EPS數(shù)據(jù)進(jìn)行詢價(jià)的，預(yù)測(cè)其2009年EPS合理區(qū)間在2元左右。結(jié)果其原先公布的數(shù)據(jù)顯示三季度EPS就達(dá)到2.4，如此一來(lái)該股2009年EPS豈非全部被機(jī)構(gòu)低估？而實(shí)際上該股由于高價(jià)發(fā)行，已經(jīng)超募了12億元。