從大多數(shù)人的直覺出發(fā),似乎都覺得雷曼應(yīng)該被救。在知名財(cái)經(jīng)網(wǎng)站MarketWatch.com近日進(jìn)行的在線調(diào)查中,有近六成的網(wǎng)友都對“是否該救雷曼”的問題給出了肯定回答。
在那些回答應(yīng)該救雷曼的受訪者中,可能會有不少迄今仍沒有著落的雷曼前雇員。不過,這似乎只是表面現(xiàn)象,在很多人看來,雷曼破產(chǎn)的可怕后果應(yīng)該遠(yuǎn)不限于此。
嚴(yán)重危機(jī)或可避免
有經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)算過一筆賬,如果美國在去年9月選擇出手救雷曼,成本應(yīng)該在60億美元左右;但如今,根據(jù)IMF的最新估計(jì),這波全球金融危機(jī)的善后成本,迄今已接近12萬億美元,相當(dāng)于全球經(jīng)濟(jì)年產(chǎn)出的五分之一。
前美聯(lián)儲資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家、英國央行經(jīng)濟(jì)顧問大衛(wèi)·懷斯肯定地指出,讓雷曼破產(chǎn)是個錯誤!在接受上海證券報專訪時,懷斯談了他認(rèn)為應(yīng)該救雷曼的兩大理由:第一,在當(dāng)時的情況下,市場想當(dāng)然地認(rèn)為,當(dāng)局會拯救任何具有系統(tǒng)重要性的大型金融機(jī)構(gòu),不可能任其破產(chǎn)。但最終,美聯(lián)儲救了貝爾斯登,卻任由雷曼破產(chǎn),這讓市場非常困惑,大家都不知道哪些機(jī)構(gòu)會被救,哪些不會,進(jìn)而加重了市場的恐慌。
第二,當(dāng)局在決定不救雷曼時并沒有搞清楚,AIG對雷曼兄弟的依賴程度有多高,很大程度上說,正是雷曼的破產(chǎn)導(dǎo)致了AIG的倒下。這主要受累于大規(guī)模的CDS(信用違約交換)投資。而要拯救AIG,當(dāng)局付出的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于救雷曼的成本。而如果救了雷曼,至少能為AIG爭取更多的時間來解決難題。
“如果雷曼被挽救,這場危機(jī)有可能避免,或者至少破壞性沒這么大。”有著20年投資經(jīng)驗(yàn)的研富(RCM)資產(chǎn)管理亞太區(qū)投資總監(jiān)陳致強(qiáng)說。在他看來,如果雷曼不倒,市場可能會集中關(guān)注全球經(jīng)濟(jì)增長的放緩上,而不是經(jīng)濟(jì)體系的系統(tǒng)性危機(jī)方面。
美國當(dāng)局別無他選?
在雷曼破產(chǎn)之后,全球股市經(jīng)歷了又一輪令人瞠目結(jié)舌的暴跌,而主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也無一例外深陷戰(zhàn)后最嚴(yán)重的衰退之中。
此情此景下,“人們很容易會指責(zé)說,讓雷曼破產(chǎn)是一個錯誤。”高盛知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾向記者坦言,“但我認(rèn)為,這可能也是因?yàn)楫?dāng)時別無他選。”奧尼爾指出,在雷曼之前,美國政府拯救了房利美和房地美之后,但它們不可能一直不停地救每個要破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)。
“雷曼只是這場危機(jī)的一個受害者,而不是導(dǎo)火索。”安本資產(chǎn)管理公司亞洲策略師彼得·埃爾斯頓對記者說。不僅如此,他還認(rèn)為,這恰恰是美國政府作出的一個明智決策。
埃爾斯頓指出,很明顯,雷曼前CEO福爾德沒有聽從警告,將雷曼引向了一條不歸路,根本不值得救。進(jìn)一步說,這也是當(dāng)局可以借以強(qiáng)化自由資本主義原則的很好機(jī)會之一,讓大家明白承擔(dān)過度風(fēng)險會受到市場的懲罰。
知名華人投資家、富蘭克林鄧普頓投資行政副總裁楊光也不認(rèn)為,不救雷曼是美國決策者犯下的一個錯誤。“美國是一個自由市場,如果公司承擔(dān)了過大的風(fēng)險就得付出代價,不能指望政府來救。一定要有自律。”在華爾街浸淫已久的楊光直言。
至于為什么單單雷曼沒有被救,各界有很多爭議。楊光認(rèn)為,這也許是其他一些不重要的因素,又比如時機(jī)的問題,或者說雷曼雖大,但還沒有大到像AIG那樣。
紐約梅隆旗下牛頓投資管理公司首席投資官杰夫·芒羅對記者說,如果救雷曼,或許可以減輕這輪危機(jī)的沖擊,但這一舉動也會帶來副作用。“就像1998年LTCM公司被救時的情形一樣,這樣的援救很可能鼓勵更極端的冒險行為。”
錯誤不在破產(chǎn)本身
有意思的是,認(rèn)為不救雷曼不是錯誤的人并不在少數(shù)。曾經(jīng)在美聯(lián)儲任職摩根大通美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·費(fèi)羅利也是其中之一。“我更愿意認(rèn)為,這是決策者在過去幾年中的所作所為的后果之一。”費(fèi)羅利說。
換句話說,即便讓雷曼破產(chǎn)并無過錯,但美國的決策者們卻不能否認(rèn)它們在過去的很多年中所犯下的更大的錯誤。
“在一個周日的晚上(注:雷曼宣布破產(chǎn)是周一),不管是美聯(lián)儲還是任何人都沒有權(quán)限來拯救雷曼,但是問題在于,沒有機(jī)構(gòu)有權(quán)限來緊急施救,恰恰折射出國會在這方面立法的失敗。如果雷曼兄弟獲救,這場危機(jī)的破壞力會小一些。”費(fèi)羅利說。
在楊光看來,真正的錯誤在于,在美聯(lián)儲的眼皮底下,讓美國的樓市泡沫形成這么長時間,這才是監(jiān)管部門的最大錯誤。“到了最后,泡沫太大,牽扯面太廣,這時的(金融機(jī)構(gòu))破產(chǎn)當(dāng)然對系統(tǒng)傷害非常大。”
高盛的奧尼爾則指出:“我認(rèn)為,在雷曼破產(chǎn)的問題上,當(dāng)局的確有錯,但錯可能并不在于沒有去救雷曼,而是在于讓雷曼以這種方式破產(chǎn)。”也有部分業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,救不救雷曼,不會改變這場危機(jī)的實(shí)質(zhì)。安本的埃爾斯頓指出,對總個系統(tǒng)而言,雷曼的影響力還沒有到足以撼動全局的地步。“在我看來,危機(jī)的更大根源是缺乏金融監(jiān)管和信貸的泛濫。”( 朱周良)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved