隨著眾議院金融改革法案的通過(guò)，爭(zhēng)論的戰(zhàn)場(chǎng)已轉(zhuǎn)向參議院。參議院民主黨人要得到通過(guò)議案所需的3/5的多數(shù)，即60票，難度很大。各方圍繞改革內(nèi)容的分歧預(yù)示，討價(jià)還價(jià)、妥協(xié)都將是必不可少的過(guò)程。

　　民主黨控制的美國(guó)眾議院11日通過(guò)金融改革議案，邁出了自上世紀(jì)30年代大蕭條以來(lái)對(duì)金融業(yè)進(jìn)行全面改革的第一步。然而，勝利帶給民主黨人的興奮是有限的，圍繞改革內(nèi)容所呈現(xiàn)的明顯的黨派界線以及來(lái)自金融界的強(qiáng)烈反對(duì)，預(yù)示著改革議案能否進(jìn)一步過(guò)關(guān)，還有很大不確定性。

　　今年6月17日，白宮向國(guó)會(huì)提交了其僅有80頁(yè)紙的金融改革藍(lán)圖。眾議院則將其發(fā)展成了長(zhǎng)達(dá)2000頁(yè)的冗長(zhǎng)議案，在吸納白宮的基本設(shè)想的同時(shí)，也做了一些關(guān)鍵的改動(dòng)。

　　建立消費(fèi)者金融產(chǎn)品保護(hù)署將是改革議案在參院最難推銷的內(nèi)容

　　金融監(jiān)管改革的核心和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一是創(chuàng)立消費(fèi)者金融產(chǎn)品保護(hù)署。

　　根據(jù)白宮的想法，信用卡、抵押貸款、個(gè)人儲(chǔ)蓄等與消費(fèi)者密切相關(guān)的金融產(chǎn)品與服務(wù)都在這一新機(jī)構(gòu)的監(jiān)管之列。然而，圍繞這一內(nèi)容，各方人士進(jìn)行了大量游說(shuō)。面對(duì)截然相反的競(jìng)爭(zhēng)利益，眾院議案的文本就體現(xiàn)了各方力量妥協(xié)的結(jié)果。

　　由于許多國(guó)會(huì)議員擔(dān)心加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)會(huì)增加社區(qū)銀行和小企業(yè)的負(fù)擔(dān)，議案最終給予汽車經(jīng)銷商等企業(yè)眾多豁免權(quán)。除大銀行外，所有銀行都不必接受消費(fèi)者金融保護(hù)署的常規(guī)檢查。此外，法案允許銀行尋求有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)的州立法律的豁免。

　　盡管如此，共和黨及金融業(yè)對(duì)這一機(jī)構(gòu)仍是一片反對(duì)聲，27名來(lái)自保守選區(qū)的民主黨議員亦投票反對(duì)。他們認(rèn)為政府干預(yù)過(guò)多，將增加成本，窒息創(chuàng)新，犧牲美國(guó)人民經(jīng)濟(jì)自由，并且沒(méi)有解決導(dǎo)致目前這場(chǎng)金融危機(jī)的根本問(wèn)題。眾院金融服務(wù)委員會(huì)主席弗蘭克對(duì)此表示，金融創(chuàng)新當(dāng)然是一件好事，但在有效監(jiān)管缺失的情況下，只能導(dǎo)致濫用。

　　就在眾院投票前，一些民主黨人提議以現(xiàn)行監(jiān)管人理事會(huì)的形式取代消費(fèi)者保護(hù)署，雖然僅有30人支持，但參議院不乏有同樣想法的民主黨人。因此，建立這一機(jī)構(gòu)將是改革議案在參議院最難推銷的內(nèi)容。

　　參院討論的改革版本幾乎是對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管體系的徹底否定

　　賦予政府監(jiān)管人監(jiān)管系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力，是金融改革的又一核心內(nèi)容。

　　白宮的初衷是擴(kuò)大美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力。眾院則對(duì)此做了重大修改。根據(jù)眾院議案，將成立一個(gè)由財(cái)長(zhǎng)擔(dān)任主席、聯(lián)邦高級(jí)監(jiān)管人組成的金融穩(wěn)定理事會(huì)來(lái)承擔(dān)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者的角色。

　　參院最近才開始討論的改革版本與眾院及白宮的版本有很大不同。它主張剝奪聯(lián)儲(chǔ)及聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司的諸多權(quán)力，另創(chuàng)立一個(gè)擁有前所未有權(quán)力的監(jiān)管人，幾乎是對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管體系的徹底否定。

　　圍繞系統(tǒng)監(jiān)管權(quán)力的分歧顯示，盡管在加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的必要性上各方幾乎沒(méi)有歧義，但在由誰(shuí)執(zhí)行這一權(quán)力上，國(guó)會(huì)、政府內(nèi)部都存在爭(zhēng)議。聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司主席貝爾女士認(rèn)為，理事會(huì)應(yīng)由一個(gè)獨(dú)立人士而不是財(cái)長(zhǎng)擔(dān)任主席。許多專家則認(rèn)為，要建立一個(gè)機(jī)制阻止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)機(jī)制必須獨(dú)立于聯(lián)儲(chǔ)。

　　布魯金斯學(xué)會(huì)的金融專家伊利奧特認(rèn)為，政治考慮和民眾態(tài)度往往使政府很難對(duì)市場(chǎng)泡沫采取行動(dòng)。賦予一個(gè)官僚委員會(huì)而不是單一機(jī)構(gòu)行使這種權(quán)力，其結(jié)果只能是危機(jī)來(lái)臨時(shí)，面對(duì)各方游說(shuō)，稀釋或推遲必要的回應(yīng)。

　　政府有權(quán)拆分大型金融機(jī)構(gòu)將助長(zhǎng)金融業(yè)對(duì)政府救援的預(yù)期

　　政府有權(quán)肢解或拆分陷入困境的大型金融機(jī)構(gòu)的權(quán)力，是金融改革的又一重要內(nèi)容。

　　本輪金融危機(jī)表明，一些巨無(wú)霸級(jí)的金融機(jī)構(gòu)一旦陷入危機(jī)，就具有威脅整個(gè)系統(tǒng)的能量，而政府除了動(dòng)用納稅人資金出手救援這些危機(jī)的始作俑者，幾乎沒(méi)有更合法的有效手段。

　　白宮最初的想法只是讓金融業(yè)自身來(lái)承擔(dān)失敗的成本，但眾院的文本走得更遠(yuǎn)，明確系統(tǒng)監(jiān)管人有權(quán)通過(guò)拆分、肢解那些陷入經(jīng)營(yíng)困境的大型金融機(jī)構(gòu)，即使是那些經(jīng)營(yíng)健康的大型金融機(jī)構(gòu)，只要判定這些機(jī)構(gòu)的規(guī)模和范圍大到足以威脅宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的程度，政府就有權(quán)要求它出售或轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。

　　批評(píng)人士認(rèn)為，政府實(shí)質(zhì)上獲得了不經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)即可對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救援的權(quán)力，是將對(duì)華爾街的救援永久化。

　　大型金融機(jī)構(gòu)該不該拆？如何拆？美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家各持己見。國(guó)際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰遜認(rèn)為，不拆分這些大機(jī)構(gòu)，金融監(jiān)管改革無(wú)從談起。普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿蘭·布林德認(rèn)為，拆分大型金融機(jī)構(gòu)不可行也不明智。他認(rèn)為現(xiàn)代金融的特點(diǎn)是相互聯(lián)系，全球化本身對(duì)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)模和范圍有一個(gè)最低限度的要求。(記者馬小寧)