雖然一度傳言成品油價格調(diào)整要推遲至十一之后，但周二晚間，發(fā)改委還是公布了油價調(diào)整的決定，雖然推遲成品油價格上調(diào)對消費者短期內(nèi)有利，但從完善成品油定價機制改革的角度看，按規(guī)則調(diào)價最終對消費者權(quán)利是有利的。

　　自成品油定價機制改革以來，對于成品油價格是否偏高的討論就時常發(fā)生，發(fā)改委也曾就此做過說明。上周油價應(yīng)調(diào)未調(diào)之后，曾經(jīng)有一篇報道稱發(fā)改委有關(guān)人士解釋為何不調(diào)價的幾個因素，雖說這一報道最終被發(fā)改委所否認，油價也最終調(diào)整，但我們依舊可以分析反對按時調(diào)整者的理由是否成立。

　　其一，應(yīng)調(diào)不調(diào)的主要原因是由于國際油價頻繁變化，緊跟國際油價會給宏觀經(jīng)濟帶來不確定的因素。這一理由能成立么？答案顯然是不能。成品油定價機制改革的目的本身就是要緊跟國際市場的原油價格變動，避免成品油和原油價格之間長期脫節(jié)，否則何以要規(guī)定在22天移動平均線變化超過4%時就考慮相應(yīng)的調(diào)整，而事實上，即便是這個規(guī)定仍然與國際市場走勢脫節(jié)，有進一步縮減的必要。

　　不調(diào)價的另一理由是打擊市場的囤積和投機。誰都知道，在國際油價持續(xù)上漲的背景下，這種管制是不可能長時間延續(xù)下去的，成品油價格越是和市場成本脫節(jié)，帶來的囤積和投機會越嚴重。

　　此外，以規(guī)定中的“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”來解釋成品油價應(yīng)調(diào)不調(diào)，表面上看起來似乎確有道理，但實際上是一種不折不扣的倒退，這無異于從本質(zhì)上宣告成品油定價機制不過是一個可圓可扁的橡皮泥，并不具備認真實施的基礎(chǔ)條件。誠然，在成品油價格如2007年上半年一樣非正常的大幅上漲時，運用適當(dāng)?shù)膬r格管制是防止經(jīng)濟受到過大不利影響的必然舉措，但以現(xiàn)在情況，恐怕還遠未達到運用這種規(guī)定的基礎(chǔ)條件，過度而非適當(dāng)?shù)氖褂眠@種選擇性條款，只會讓市場對整個定價機制不信任。有鑒于此，對于“可以”這一選擇性條款需要更加明確其適用條件，避免過度模糊而帶來過多的操作性爭議。

　　客觀的說，現(xiàn)有的成品油定價機制在定價基準(zhǔn)、調(diào)整間隔等方面仍有繼續(xù)改革的空間，盡管自價格調(diào)整以來，成品油價相比原油價格漲幅而言相對較低，但可比油價事實上相對國外仍然偏高，需要進一步完善。但這些問題并不能靠脫離規(guī)則來解決，相反，嚴格按照定價機制要求，遵守其時間性條款，無論是漲是跌都按時進行相應(yīng)的調(diào)整，才能真正體現(xiàn)出定價機制改革的價值所在。

　　事實上，嚴格遵循定價機制，一旦油價走低，有關(guān)利益方就沒有任何理由拖延下調(diào)成品油價的時間，這也是市場化的一個最終表現(xiàn)。定價機制的透明化是成品油定價改革最重要的一個成果，相比過去的暗箱操作價格，按時調(diào)整應(yīng)該說是很大的進步，在此基礎(chǔ)上進一步完善成品油定價機制，才能最終為廣大消費者帶來真正的福音。(姜 山 作者系東航金融注冊金融分析師)