新華都集團(tuán)董事長陳發(fā)樹近日宣布設(shè)立新華都慈善基金會，并將其個人持有的價值83億元人民幣的有價證券捐贈給新華都慈善基金會。據(jù)媒體報道，此次捐贈數(shù)額占陳發(fā)樹個人所持有股份的90%左右，該基金將成為目前中國規(guī)模最大的由個人出資的民間慈善基金。

　　隨之而來的是網(wǎng)民間洶涌的口舌之爭，陳發(fā)樹此舉是單純的慈善行為還是另有所圖？那些向陳發(fā)樹投去的敵意目光僅是部分網(wǎng)友的仇富心理在作祟，或是還有深層的社會原因？

　　可疑的善舉

　　網(wǎng)民對陳發(fā)樹的質(zhì)疑，集中在“避稅之嫌”上。東方財富網(wǎng)博主“木匠”以頗為肯定的語氣寫道：“捐80億元就當(dāng)是贖逃稅的罪，實屬被動之舉。這事其實也不新鮮，史書上也有記載。乾隆時期，和珅就曾提出花錢抵罪之說，正所謂古有和珅模式，今有陳發(fā)樹模式�！�

　　新浪博客博主“胖哥”對陳發(fā)樹的善舉提出質(zhì)疑———一個春秋鼎盛，尚未攀上事業(yè)尖峰的48歲富豪，把財富的九成捐出成立慈善基金，宣稱要效法比爾·蓋茨的作法成立“蓋茨基金”，這不能不令人狐疑且引發(fā)遐思。就“時間”而言，陳發(fā)樹正陷身“紫金礦業(yè)逃稅門”，正在輿論鋒頭上，此舉無法不引起人們“轉(zhuǎn)移焦點”，扭轉(zhuǎn)輿論的懷疑。

　　相信陳發(fā)樹

　　盡管質(zhì)疑聲巨大，但仍有不少網(wǎng)友為陳發(fā)樹叫好，拿他與比爾·蓋茨相提并論，稱陳發(fā)樹讓中國出現(xiàn)了慈善的曙光。有網(wǎng)友表示，如果是避稅，那么多富豪為嘛不拷貝他呢？

　　天涯網(wǎng)友“獨木方舟”責(zé)問，我們這個社會是怎么了？為什么做善事人們首先想到的是推測當(dāng)事人背后不可告人的目的，而不愿意去相信當(dāng)事人？

　　“獨木方舟”不屑于專家及一些網(wǎng)友指責(zé)陳發(fā)樹“意在避稅”的說法，他爭辯道：“避稅的是‘新華都慈善基金’，不是陳發(fā)樹。因為避稅得到的收益是屬于‘新華都慈善基金’，是屬于廣大需要援助的人們的，不是屬于陳發(fā)樹的。這避稅，不是走歪門邪道，而是國家規(guī)定慈善基金會享受的，跟陳發(fā)樹沒有關(guān)系。‘蓋茨基金會’多年來為什么能因為避稅而得到更大的收益，你以為是美國政府白癡啊？這多大的漏洞啊，多年來一直沒補(bǔ)上。而是無論賺多大的錢，這都是屬于公眾的錢啊，人家已經(jīng)捐出來了。慈善基金用來投資，是為了慈善事業(yè)能更好地做下去。”

　　新浪網(wǎng)網(wǎng)友“woodpecker”提出，仇富心理的過度扭曲便產(chǎn)生了對所有富有的仇視，不分良莠一棍子打死，這是嫉妒心。僅憑猜測便去打壓實屬草率，說人家漏稅請先拿出證據(jù)。

　　質(zhì)疑源于慈善管理制度落后

　　有網(wǎng)友反思，為何公眾對于陳發(fā)樹的善舉很難產(chǎn)生信任感？

　　新浪網(wǎng)網(wǎng)友吳迪調(diào)侃道，這種事情在中國遭到質(zhì)疑是很正常的，不受質(zhì)疑是不正常的。新浪博客博主“雪城”則指出，這一方面是由于中國的富豪社會信譽(yù)度太低�，F(xiàn)在中國的大環(huán)境是富豪口碑差，做出這么慈善的事情，大家都奇怪老虎掛念珠了？另一方面，是我們的制度并沒有給公眾一個可以信賴的平臺。

　　作者石述思在其騰訊博客中撰文進(jìn)一步剖析道：“更重要的是，中國民間慈善始終面臨著與時代脫節(jié)的管理體制困局。目前中國面向社會力量的慈善通道依舊狹窄而崎嶇。比如，目前官方認(rèn)可的慈善機(jī)構(gòu)多脫胎于政府行政管理部門，大都有‘二政府’殘留的效率低下、透明度差、專業(yè)化程度低等特點，公眾申請救濟(jì)的難度大，門檻高。盡管我國1999年出臺了《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》、2004年實施了《基金會管理條例》，但對于民間組織的管束，卻非常嚴(yán)格———比如說任何一個民間組織，成立時必須掛靠相關(guān)政府部門作為管理部門。很多人因為找不到親愛的婆婆，只能將基金會登記為企業(yè)，這樣就需要按照企業(yè)的稅收規(guī)定納稅。”

　　石述思表示，盡管陳發(fā)樹拿到了準(zhǔn)生證，找到了體制內(nèi)的合作伙伴宋慶齡基金會，但如何保障自己的慈善行為在誠信制度缺失、行政主導(dǎo)色彩濃厚的中國社會順利運行，依舊不容樂觀。 (記者張小潔)