中國是否可以接受一個碳減排限額呢？或者，中國可以在什么樣的條件下接受一個碳減排限額呢？西方社會的同盟氣勢逼人，同時占據(jù)了道德的制高點和媒體的優(yōu)勢。接受？還是不接受？得三思而后行。

　　編者按：奧巴馬訪華、哥本哈根會議召開在即，碳減排與低碳經(jīng)濟已成為一個熱得發(fā)燙的話題。原上投摩根投資總監(jiān)、現(xiàn)上海從容投資公司董事長呂俊，就碳減排限額提出了自己的看法，體現(xiàn)了一個職業(yè)投資人的廣闊視野，以及他作為公共知識分子關心國計民生的情懷。當然，這只是一家之言，也許不無偏頗的地方，我們希望能引起大家對這一問題的關注，更希望能引發(fā)進一步的討論。

　　自碳減排的概念從西方傳入以來，如何減排已經(jīng)成為時髦話題。特別是年底聯(lián)合國氣候大會將在哥本哈根召開，相信不少人還不清楚，這次大會的主要矛頭是指向中國和美國。以歐洲日本為代表的政治勢力計劃強加一個碳減排限額在中國和美國頭上。

　　美國由于其人均碳減排數(shù)量高達19噸之多，很可能作出讓步。但是，碳減排一定會增加傳統(tǒng)制造業(yè)的成本，使得中國不參加強制減排的制造業(yè)更加有競爭力，所以美國的策略是一方面加高進口中國商品的貿(mào)易壁壘(如輪胎特保案)，一方面積極拖中國下水，試圖使中國也接受一個碳排放限額。這樣，西方世界在碳減排問題上針對中國和印度的同盟就形成了。哥本哈根會議就是這個同盟與中國等發(fā)展中國家交鋒的主戰(zhàn)場。

　　中國是否可以接受一個碳減排限額呢？或者，中國可以在什么樣的條件下接受一個碳減排限額呢？西方社會的同盟氣勢逼人，同時占據(jù)了道德的制高點和媒體的優(yōu)勢。接受？還是不接受？得三思而后行。三思之后，我有幾點疑惑與大家分享。

　　人權的疑惑

　　人人生而平等，自由本身就是福利。生為美國人，人均可以排放19噸的二氧化碳；生為歐洲日本人，人均可以排放8.5噸的二氧化碳；生為中國人，人均可以排放5噸多二氧化碳；生為印度人，人均只排放1.7噸二氧化碳。在既有水平上設定碳排放的限額，特別是按照國別來設限，將是全球種族歧視的新高峰。

　　在這個問題上，一部分投資界的人士，無論是基金經(jīng)理還是分析師，應該明辨是非。

　　人類自身制造的不平等問題其實不難解決。假設全球碳排放限額總共只有100億噸，那么將這100億噸平攤到每個人頭上，多排放的人口向少排放的人口購買碳排放權，將現(xiàn)在的CDM機制擴展化普遍化。既解決了碳減排的資金來源問題，也解決了人權平等問題。本來這個解決方案并不復雜，但美歐日等國拒絕承擔出資方的責任，可見真正拖累全球碳減排的正是喊得最兇的那些國家。

　　此外，由于長期的計劃生育政策，中國實際上已經(jīng)為碳減排作出了重大貢獻，這也為人所忽略。碳減排的限額是巨大的資源，它的價值將如同土地一樣珍貴。圍繞限額資源的爭奪必將十分激烈而長期化。

　　每年5000億歐元的代價

　　誰來支付?

　　西方文明的發(fā)展和繁榮，本質(zhì)上來源于對人權的尊重。發(fā)展權是人權的重要部分。但現(xiàn)在與過去不同，發(fā)展似乎要交費了！按照減排的需要，高耗能產(chǎn)業(yè)，煤炭石油產(chǎn)業(yè)，實際上已經(jīng)沒有多少上升空間了。在現(xiàn)有能源中，天然氣最清潔，石油燃燒排放的溫室氣體二氧化碳比較多，燒煤排放的二氧化碳最多。而煤恰恰占中國能源七成以上的來源。相比之下，法國70%的電力是核電，美國1/3 的電力是天然氣發(fā)電。

　　如果中國接受了既有水平上的碳減排限額，相當于設定了煤炭產(chǎn)量上限，發(fā)電設備產(chǎn)量上限等等，這類無增長的行業(yè)將退回到用分紅收益率估值。另外鋼鐵化工產(chǎn)業(yè)的成本也將大幅度上升。發(fā)達國家鋼的需求量少，而且鋼的保有量多，大量使用廢鋼電爐煉鋼。中國的鋼需求量極大，但鋼的人均保有量較少。主要用鐵礦石、煉鐵水煉鋼，得用焦炭，二氧化碳排放無法減少。

　　目前中國的人均電力消耗只有2149度，不及韓國的30%。假設到2025年，中國人均耗電也達到韓國水平，如果用煤炭發(fā)電，碳排放量僅此一項就增加70億噸。即便新能源得到迅猛發(fā)展，減排了20億噸，碳排放量仍然會多增50億噸，從而使中國每年的碳排放量從目前的57億噸增長到107億噸。屆時新能源占到所有能源總量的20%不到，仍有很大發(fā)展空間，同時，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在這十五年時間里也有體面的增長。

　　并非諷刺的是，如果現(xiàn)在就接受限排，反而壓縮了新能源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間。一般認為，以現(xiàn)有的電網(wǎng)技術，類似風電、太陽能這樣的不穩(wěn)定電源不能超過電網(wǎng)總?cè)萘康?5%，也就是說，如果接受碳減排限額，電力方面的新能源應用最多減排8.55億噸，而且再無增長空間，遠遠少于20億噸的市場容量。

　　所以，即使作為新能源技術的擁護者，也必須為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)能源技術留下發(fā)展空間。為電網(wǎng)技術、儲能調(diào)峰技術的發(fā)展留出十五年左右時間。封殺傳統(tǒng)能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間并不必然使新能源產(chǎn)業(yè)受益。

　　另一個值得一提的話題是煤炭、石油、電力、鋼鐵、建材這些占據(jù)中國經(jīng)濟主體的產(chǎn)業(yè)界對哥本哈根會議的態(tài)度。同往常一樣，它們反應遲鈍。國際鐵礦石產(chǎn)業(yè)的整合不是在一夜之間發(fā)生的，壟斷局面形成的過程中，中國鋼鐵企業(yè)沒有拿出任何有效反制措施。現(xiàn)在一個新的更大的危機正在醞釀，如果一如既往地無動于衷，結局如何可想而知。

　　假設設定了碳排放限額，新建火力發(fā)電裝機容量將必須在國際市場購買排放權。按照現(xiàn)有的CDM機制推算，考慮到中國購買的量會達到約50億噸/年，樂觀估計每噸排放權售30歐元，這些企業(yè)每年必須繳納1500億歐元的排放費。實際上中國的購買量太過于巨大，每噸二氧化碳的價格可能會被炒到100歐元。從而導致中國每年必須繳納5000億歐元的排放費。

　　由于前面已經(jīng)計算了20億噸的被中國的新能源產(chǎn)業(yè)抵消的部分，因此這1500億到5000億歐元排放費是無法抵消的，只能轉(zhuǎn)移到消費者頭上。此外，汽車用油的碳排放費還未計算進來……

　　自主決策之惑

　　氣候科學僅僅在五年之前還是冷門學科，研究的人很少。冷門學科無法吸引最優(yōu)秀的人才，更缺乏充足的經(jīng)費和良好的研究條件。氣候?qū)W科拿不出全球氣候變化的研究成果。這不是他們的錯，是那些手握重金的煤碳、鋼鐵行業(yè)巨頭的錯，在被征收上百億的碳排放費之前，希望他們能夠掏出幾個億資助一下中國的全球氣候科學研究。

　　氣候科學比一般人想象的要復雜的多。它顯然比原子彈爆炸和送宇航員上天更復雜。因此，地球上功能最強大的超級計算機常常首先用來研究氣象和模擬大氣變化。即便如此，地球是如此一個龐大而又精妙的系統(tǒng)，使得幾個月以后的氣象預報都無法做到。所謂氣候科學家預測幾十年后氣溫會升高多少所使用的無非是兩樣證券投資者并不陌生的東西：“趨勢”和“模型”。缺陷很明顯：任何趨勢都是回頭看才能確認，昨天和今天的上漲不代表一周以后還會漲。同我們使用的DCF估值模型一樣，氣候變化的模型也必定塞滿了一系列人為參數(shù)，微小的參數(shù)調(diào)整將導致完全相反的結論。為了得到必須碳減排的結論，氣候?qū)W家必須證明以下A、B、C、D、E、F六個命題都成立，這六個命題分別是：

　　A. 在最近幾十萬年人類活動的地球上，氣溫是恒定的。

　　B.全球氣溫正在升高并且無法自然逆轉(zhuǎn)。

　　C. 氣溫升高1.5-6攝氏度是有害的。

　　D.氣溫升高是人類活動造成的，不是由于非人力的原因?qū)е碌摹?/p>

　　E.溫室氣體排放一定使氣溫升高。

　　F.工業(yè)化活動不會使氣溫降低來抵消溫室氣體排放的升溫作用。

　　請注意這六個命題必須全部以高于90%的置信度成立，即便這樣，碳減排的必要性也才剛剛超過50%。可疑的是，這六個命題的結論至少到現(xiàn)在還漏洞百出。例如就命題C而言，目前引用的氣溫數(shù)據(jù)采樣點只覆蓋了全球陸地面積的23%，沒有海洋氣溫和水溫的準確數(shù)據(jù)。如果海洋溫度不變甚至降低，全球氣溫升高的趨勢就不能確認。如果海洋升溫，水分蒸發(fā)會更加強烈，使得內(nèi)陸可以得到更多降水，沙漠會變綠洲，人類宜居面積擴大。這樣命題C 就不能確認。工業(yè)活動排放的一些物質(zhì)對氣溫有降溫作用; 氣溫波動有其內(nèi)在的自身原因等等; 地球是如此復雜，容不得我們草率地下任何一個結論。

　　為了驗證人類對于地球的生態(tài)系統(tǒng)和大氣環(huán)境的知識是否足夠，美國建成了模擬地球的“生物圈2號”試驗室。這個試驗的結果告訴我們?nèi)齻�令人驚訝的事實：

　　第一：“生物圈2號”從來就不能持續(xù)獨立運轉(zhuǎn)一年以上，證明目前人類的地球知識遠非完備，所謂的生態(tài)和大氣預測模型經(jīng)不起實踐考驗，沒有實用價值。所謂的預測除了“看圖說話”以外與巫術無異。

　　第二：試驗室內(nèi)部冬季的二氧化碳高達4000PPM，夏季只有1000PPM，證明氣候變暖會加強光合作用和植物生長，自然降低二氧化碳濃度。實際地球大氣中的二氧化碳含量只有358PPM。

　　第三，實驗室內(nèi)部的被科學家們認為“應該多出來的二氧化碳”實際并沒有出現(xiàn)。據(jù)說是被混凝土吸收了，其數(shù)量多到用百分比而不是PPM來計量的！按此邏輯，作為消耗世界上一半水泥的中國，我們蓬勃的房地產(chǎn)業(yè)和基建設施已然是世界上最大的碳捕捉工具。如同計劃生育的碳減排功效一樣，這也被西方世界忽略了。

　　利用媒體的霸權，西方已經(jīng)將碳減排的理念販賣到了聯(lián)合國和全世界。但西方的媒體有多么可靠呢？九年以前，新千年之際，“千年蟲Y2K”被西方認為是一個必須認真解決的大問題，搞得每個人都知道“千年蟲”的危害，各企業(yè)不得不花費巨資更新電腦軟硬件。千年之交過去后，除了IT廠商大發(fā)橫財之外，什么也沒有發(fā)生。

　　碳減排有無必要，不應該是西方世界認為必要，于是通過媒體的動員，政客的游說，塞進聯(lián)合國，來設一個限額來要求我們做這做那。由于氣候科學是冷門科學，我們很不幸地暫時缺乏對這個問題的獨立判斷力。我們已經(jīng)向南極派出了新的考察隊來鉆冰分析古大氣成分，但太遲了。在中國具備獨立判斷力之前，大約有十五年時間不宜做出任何剛性的承諾。

　　新秩序

　　如果國家A 希望國家B 做一件事，可以有三種方法。方法一，以武力強迫，就像甲午戰(zhàn)爭與“馬關條約”的簽訂。方法二,以利益引誘，一半多用于對小國。方法三, 世界末日法——如果不怎樣怎樣，就是世界末日，所以必須……。這是邪教組織屢試不爽的方法，被廣為普及，蒙蔽了不少缺乏獨立思考能力的西方青年。

　　氣候問題，如果它真的存在，決不是全人類必須共同解決、同時需要中國承擔國際義務的唯一問題。貧困問題、恐怖主義、核擴散問題、全球金融安全都很緊迫。如果氣候問題的解決模式被各國接受，實際上就確立了一種新的國際政治秩序。碳排放限額將成為聯(lián)合國征收的第一種全球稅收的基本依據(jù)。

　　中國還需要十五年時間舒舒坦坦地完成看齊韓國水平的工業(yè)化。地球上的化石能源總會燒完的，發(fā)展新能源和節(jié)約能源刻不容緩，但碳減排理應是自愿的、作為結果的行為。當前階段碳排放限額是不可接受的。

　　十五年之后，中國應該成為新能源的最大供應者。到那個時候，新能源技術已經(jīng)進入比拼大規(guī)模批量制造的階段，而油價必定早已創(chuàng)出歷史新高。這是后話，以后有機會專文再論。 （上海從容投資管理有限公司董事長 呂 �。�