連日來(lái)，隨著“鄧婕”、“徐帆”、 “劉巖”這三個(gè)與明星同姓同名者相繼成為“浙江東方”的股東后，“浙江東方”瞬間成為大眾高度關(guān)注的明星股。就在社會(huì)公眾對(duì)三位股東“明星”身份疑竇叢生時(shí)，作為監(jiān)管部門(mén)的浙江證監(jiān)局開(kāi)始介入調(diào)查。

　　又是一個(gè)漲停！

　　11月9日10時(shí)30分，“浙江東方”(600120)打開(kāi)停盤(pán)后立即向上爬升，十幾分鐘內(nèi)就觸摸漲停位置。至下午收盤(pán)時(shí)，“浙江東方”以每股9.20元收于漲停位置。

　　深處爭(zhēng)論漩渦中的“浙江東方”再度令人關(guān)注�；\罩在眾多股民心頭的迷霧，猶如今天杭州初冬的第一場(chǎng)大霧，撲朔迷離……

　　三位“明星”不約而同扎堆潛伏浙股“浙江東方”，并在其重組消息公告發(fā)布前夕大舉建倉(cāng)――此系三位明星本人“真身”，還是與其同名同姓的投資者所為？盡管當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門(mén)已介入調(diào)查，但“浙江東方”可能涉嫌內(nèi)幕交易一事仍撲朔迷離，至今仍在持續(xù)“發(fā)酵”之中。

　　連日來(lái)，隨著“鄧婕”、“徐帆”、 “劉巖”這三個(gè)與明星同姓同名者相繼成為“浙江東方”的股東后，“浙江東方”瞬間成為大眾高度關(guān)注的明星股。

　　“浙江東方”三季報(bào)顯示，截至9月30日，公司第三大流通股東為“徐帆”，共持有174.17萬(wàn)股，為第三季度新進(jìn)股東，其持股成本約1184萬(wàn)元；“鄧婕”則是第四大股東，鄧在今年二季度就購(gòu)入88.67萬(wàn)股，三季度又增持57.46萬(wàn)股，共計(jì)持股146.13萬(wàn)股，從第八大股東躍升為第四大股東，持股成本約1000萬(wàn)元；“劉巖”也是在第三季度進(jìn)入“浙江東方”，持股75.4萬(wàn)股，持股成本約512.72萬(wàn)元。

　　從“浙江東方”最近的股價(jià)走勢(shì)看,該股在11月2日上漲6.47%， 3日、4日接連兩天，巨量買(mǎi)盤(pán)直接將該股一字封漲停。今天“浙江東方”又以漲停收盤(pán)，以收盤(pán)價(jià)9.20元/股計(jì)算，上述三位股東的溢價(jià)收益分別達(dá)418.3萬(wàn)元、344.4萬(wàn)元、180.9萬(wàn)元。坊間一度傳言，這或許是市場(chǎng)對(duì)明星持股猜測(cè)的一種跟風(fēng)效應(yīng)。

　　本報(bào)記者兩天來(lái)試圖與三位娛樂(lè)明星取得聯(lián)系，未能如愿。但據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》6日?qǐng)?bào)道，影星鄧婕已在自己的博客中對(duì)于“炒股”一事予以正面回應(yīng)，稱(chēng)“我必須很負(fù)責(zé)任地告訴大家，本人不是那個(gè)‘浙江東方’的股東，連聽(tīng)都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)這只股票，更談不上持有了。因?yàn)槲覍?duì)股票不感興趣�！倍�鄧婕的經(jīng)紀(jì)人在面對(duì)證券日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)，口風(fēng)則有變化，從“絕不可能是本人”變成了“可能有人盜用賬戶”。此外，徐帆和劉巖的經(jīng)紀(jì)人在面對(duì)該報(bào)采訪時(shí)，第一反應(yīng)均是否認(rèn)，而后進(jìn)行模棱兩可的解釋。

　　就在社會(huì)公眾對(duì)三位股東“明星”身份疑竇叢生時(shí)，作為監(jiān)管部門(mén)的浙江證監(jiān)局開(kāi)始介入調(diào)查。本報(bào)6日專(zhuān)門(mén)為此發(fā)了消息。新華社于次日發(fā)出電訊稿稱(chēng)，“新華社記者6日從中國(guó)證監(jiān)會(huì)浙江監(jiān)管局上市一處獲悉，監(jiān)管部門(mén)已查明‘浙江東方’的兩位‘疑似明星’股東身份證。有關(guān)人士認(rèn)為，‘巧合’的可能性更大�！�

　　時(shí)隔一天，《證券日?qǐng)?bào)》以“浙江證監(jiān)局相關(guān)人士表示”的消息來(lái)源稱(chēng)，該局經(jīng)向中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司查證，“浙江東方”的三位股東“鄧婕”、“徐帆”、“劉巖”的身份證號(hào)碼與三位明星的網(wǎng)上出生資料并不相同。其中，“鄧婕”、 “徐帆”、“劉巖”的出生年份分別為1967年、 1984年和1957年，與明星鄧婕、徐帆、劉巖真實(shí)出生年份不同。不過(guò)，對(duì)于影星鄧婕、徐帆、劉巖的真實(shí)身份資料和開(kāi)戶資料，浙江證監(jiān)局目前還沒(méi)調(diào)查，也未向三位明星本人求證過(guò)。

　　盡管對(duì)三位流通股東的身份當(dāng)下已有了一個(gè)初步的說(shuō)法，但記者采訪后發(fā)現(xiàn)，這并未打消人們對(duì)“浙江東方”可能涉嫌內(nèi)幕交易的疑慮。不少人認(rèn)為，股東是否是真的影星已不重要，重要的是這三位股東是否涉及內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)本著對(duì)廣大投資者負(fù)責(zé)、審慎的態(tài)度，把是否存在內(nèi)幕交易查個(gè)水落石出，最終給社會(huì)公眾一個(gè)明白、清晰的交待。

　　浙江證監(jiān)局昨接受記者采訪時(shí)說(shuō)：事件調(diào)查不會(huì)終止

　　“明星”股東重倉(cāng)持股“浙江東方”，可能涉嫌內(nèi)幕交易的事件，繼續(xù)引發(fā)各方關(guān)注。今天下午，浙江證監(jiān)局有關(guān)人士對(duì)本報(bào)記者表示：目前涉及調(diào)查的許多工作都在抓緊協(xié)調(diào)處理中，但由于涉及內(nèi)部程序，現(xiàn)階段不便對(duì)外披露。

　　11月6日，浙江證監(jiān)局表態(tài)正式介入調(diào)查，包括本報(bào)在內(nèi)的多家媒體一直高度關(guān)注。8日晚，記者再度與浙江證監(jiān)局新聞聯(lián)系人聯(lián)系，詢(xún)問(wèn)股東身份調(diào)查進(jìn)展情況。今天上午，記者再度聯(lián)系這位新聞聯(lián)系人，對(duì)方回復(fù)稱(chēng)，對(duì)這一事件，該局目前暫無(wú)新的表態(tài)。

　　不過(guò)，浙江證監(jiān)局表示，還原事情真相，單靠他們的力量顯然不夠，正按照證監(jiān)“三點(diǎn)一線”原則，即中國(guó)證監(jiān)會(huì)、交易所、證監(jiān)會(huì)派駐機(jī)構(gòu)連成一條線的協(xié)作機(jī)制來(lái)開(kāi)展相關(guān)工作。

　　資本市場(chǎng)期盼陽(yáng)光

　　明星投身資本市場(chǎng)，演繹一夜“暴富神話”，總會(huì)引來(lái)轟動(dòng)效應(yīng)。最近，上市公司“浙江東方”曝出了三位明星重倉(cāng)“潛伏”、可能涉嫌內(nèi)幕交易的消息便是其中一例。

　　明星、文化人假手證券市場(chǎng)創(chuàng)富，原本無(wú)可厚非。然而，君子愛(ài)財(cái)取之有道，獲取財(cái)富畢竟要“合法”。一旦脫離這個(gè)前提，就有必要從法律的角度審視“明星創(chuàng)富”到底有沒(méi)有貓膩。

　　A股市場(chǎng)上老鼠倉(cāng)、內(nèi)幕交易的行為屢見(jiàn)不鮮。總有一部分人會(huì)利用其掌握的內(nèi)部信息，搶先一步對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)，以獲取豐厚的獲利機(jī)會(huì)。甚至假手“明星”效應(yīng)，開(kāi)設(shè)幾個(gè)與明星同姓同名的賬戶，借機(jī)炒作股價(jià)。這種形同“毒瘤”的行為，不僅極大地踐踏了市場(chǎng)的公平性，同時(shí)也大大降低了市場(chǎng)的效率，從根本上阻礙了證券市場(chǎng)的良性發(fā)展。

　　一個(gè)健康的資本市場(chǎng)必然是一個(gè)公開(kāi)、公正和透明的市場(chǎng)。要抓好證券市場(chǎng)的基礎(chǔ)性建設(shè)，就要從嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易、凈化市場(chǎng)環(huán)境做起。近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)加大了對(duì)內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)的打擊力度，但與整個(gè)違法者的數(shù)量相比，真正受到查處的只是極少數(shù)。究其原因，就在于取證和調(diào)查程序繁瑣、復(fù)雜、難度大，往往導(dǎo)致“不了了之”的情況出現(xiàn)。但是，監(jiān)管成本提高并不意味可以放任市場(chǎng)中的違法行為，廣大中小投資者的利益不能被漠視。倘若沒(méi)有更嚴(yán)厲的懲罰措施，不提高犯罪成本，內(nèi)幕交易就會(huì)屢禁不止，資本市場(chǎng)的健康穩(wěn)定發(fā)展就會(huì)淪為空談。

　　試想，如果“浙江東方”的流通股大股東不是明星，誰(shuí)還會(huì)去花費(fèi)這么多眼球去關(guān)注它呢？此事件一旦牽涉內(nèi)幕交易，相信監(jiān)管部門(mén)必定徹查到底，給公眾一個(gè)明白的交代。 (金濤)