近日,景順長城和長城基金3名基金經理,涉嫌“老鼠倉”被查(詳見本報昨日A4版),令“老鼠倉”這一業內毒瘤,再度成為公眾熱議話題。事涉切身利益,多名基民表達索賠意愿。
但令人遺憾的是,由于缺乏相關法律依據,盡管針對“老鼠倉”的“行政處罰”,已有證監會的“市場禁入+罰款”;“刑事處罰”,近期3名基金經理可能成為首例;但在“民事索賠”環節,基民尚無成功案例。著名證券維權律師、江蘇涂勇律師事務所主任律師涂勇表示:任何司法解釋和法律規定的完善,都是打官司“打”出來的。本報壹財經也認為,在過程中媒體和律師界應充當“鋪路石”,并于即日起與該所開通“老鼠倉”維權服務熱線,歡迎基民撥打并提供相關案例。
“老鼠倉”索賠需滿足三前提
前日深圳證監局確認:景順長城原基金經理涂強、長城基金原基金經理劉海、韓剛涉嫌“老鼠倉”被查后,網上相關基金的“基金吧”,基民要求“索賠”的帖子隨處可見。
江蘇涂勇律師事務所主任律師涂勇介紹,通;駥Α袄鲜髠}”索賠,需滿足三前提:首先,監管部門有調查立案的處罰決定出來,認定基金經理有違規違法行為;其次,恰好在其違規違法期間,基民購買了相關的基金,且由于基金經理違規行為,造成了基金凈值損失。第三,前兩個因素之間,存在因果關系。
這意味著,如想向上述3名基金經理索賠為時尚早。但對之前證監會已處罰的另外3個“老鼠倉”——上投摩根唐建、南方基金王黎敏、融通基金張野索賠是可行的。基民如能滿足上述三前提,就可向基金公司和基金經理索賠。需準備的材料包括基金買賣協議、申購協議、基金凈值損失的跡象表、監管部門下發的處罰書等。
民事索賠尚無成功案例
但令人大跌眼鏡的是,迄今沒有一起“老鼠倉”民事維權中,基民索賠成功。今年2月3日,由上投摩根唐建“老鼠倉”引發的“中國首例‘老鼠倉’民事維權案”,上訴的北京基民于暢就被仲裁裁決敗訴。主要理由是,認為唐建“老鼠倉”只是個人違法行為,此外,對于暢以“違約為由”,請求銀行為基金財產行使“追償權”,并將所謂的追償數額“歸入”基金財產,認為缺少法律依據。涂勇介紹,由于基金是新生事物,目前法律只支持基民維護權益,但沒明確規定此類案件適用哪條法律,該如何判決。
本報即日開通維權熱線
那是否針對“老鼠倉”的民事索賠就毫無辦法?未必。涂勇介紹,一方面,各界要求“老鼠倉”所得應歸基民的呼聲比較高;另一方面,任何司法解釋和法律規定的完善,也都是靠“打官司”“打”出來的。比如2001年,有股民到法院起訴上市公司虛假陳述,法院還不知道能否立案。經向最高院請示才有了2002年的“證券虛假陳述案件的司法解釋”;隨后2004年,2005年,相關司法解釋逐漸增多。
本報壹財經也認為,在法律完善過程中,媒體與律師界應充當“鋪路石”。為此,本報即日起與該律師事務所開通“老鼠倉”維權服務熱線,歡迎有意維權的基民撥打、提供相關案例或留下聯系方式。已被監管處罰的三起“老鼠倉”詳見證監會網站:上投摩根唐建案,系中國證監會市場禁入決定書(【2008】9號)、南方基金王黎敏案(【2008】6號)、融通基金張野案(【2009】12號);窨蓪φ障嚓P決定書查詢。維權聯系電話:025-96096。 (馬 燕)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved