據(jù)《武漢晚報(bào)》報(bào)道，招商銀行日前發(fā)布了中國(guó)城市居民財(cái)富消費(fèi)報(bào)告，顯示國(guó)內(nèi)許多居民的個(gè)人及家庭財(cái)務(wù)已陷入“亞健康”狀態(tài)，三成居民的家庭負(fù)債率高達(dá)40%以上，遠(yuǎn)高于30%的安全邊界。

　　另據(jù)人行武漢分行營(yíng)管部數(shù)據(jù)顯示：到今年2月，武漢市個(gè)人消費(fèi)貸款余額為692億元。若以全市800萬常住人口計(jì)算，武漢人均借款8650元。2008年武漢市人均可支配收入為17000元。依此推算，武漢市人均負(fù)債率高達(dá)51%。盡管存在統(tǒng)計(jì)偏差，但從上述兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的綜合分析來看，至少相當(dāng)部分中國(guó)居民的家庭消費(fèi)比例存在過高的傾向。

　　這樣看來，似乎中國(guó)并不存在消費(fèi)不足的問題。相反，過度消費(fèi)的問題卻要引起相關(guān)部門的高度關(guān)注。究竟中國(guó)普通居民的消費(fèi)狀況如何？是否如國(guó)內(nèi)外相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)研究的那樣儲(chǔ)蓄比例過高？

　　實(shí)際上，微觀個(gè)人的儲(chǔ)蓄消費(fèi)與宏觀層面的儲(chǔ)蓄消費(fèi)存在較大的差異。微觀個(gè)人的儲(chǔ)蓄消費(fèi)主要指?jìng)�(gè)體的行為，包括收入來源、消費(fèi)儲(chǔ)蓄比例、以及負(fù)債程度等等；宏觀層面的儲(chǔ)蓄消費(fèi)則主要研究GDP等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、總體儲(chǔ)蓄投資比例、以及社會(huì)消費(fèi)增長(zhǎng)等等。宏觀的儲(chǔ)蓄實(shí)際上包含了微觀個(gè)人的儲(chǔ)蓄，以及企業(yè)、政府的儲(chǔ)蓄行為。

　　因而即便是個(gè)人收入中用于儲(chǔ)蓄的比例并未大幅增長(zhǎng)，只要企業(yè)和政府的存款增加，那么宏觀層面的儲(chǔ)蓄也同樣會(huì)大幅上漲，這與央行行長(zhǎng)周小川近期在“全球智庫峰會(huì)”上所提出的中國(guó)儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)大部分來自企業(yè)和政府的觀點(diǎn)基本吻合。

　　國(guó)內(nèi)外研究者所爭(zhēng)議的中國(guó)儲(chǔ)蓄過剩問題，可能主要應(yīng)歸咎于企業(yè)與政府的儲(chǔ)蓄過高。最為典型的案例就是關(guān)于中國(guó)外匯儲(chǔ)備過高導(dǎo)致政府被迫對(duì)外投資的問題。

　　其次，從實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行周期的角度來看，企業(yè)儲(chǔ)蓄實(shí)際上是擴(kuò)大再生產(chǎn)投資的主要資金來源，這與個(gè)人儲(chǔ)蓄用于最終消費(fèi)完全不同。而企業(yè)儲(chǔ)蓄不斷提高的同時(shí)也意味著其實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資的比例在不斷下降。

　　因此，中國(guó)真正儲(chǔ)蓄比例高的部分來自企業(yè)和政府，而要進(jìn)一步提高中國(guó)居民的最終消費(fèi)能力，主要應(yīng)做到變“藏富于國(guó)”為“藏富于民”。從宏觀上來說，即將企業(yè)和政府的高儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)移為居民的收入。

　　這與周小川所提出的讓公眾更多分享國(guó)有公司高收益基本思路是一致的，但是值得注意的是，通過股市讓居民財(cái)產(chǎn)性收入增加并不具備普世價(jià)值。事實(shí)上目前中國(guó)絕大多數(shù)金融財(cái)富掌握在一小部分人手中，此外，金融市場(chǎng)的波動(dòng)性也不能保證居民能夠獲得持續(xù)穩(wěn)定的收入，這與鼓勵(lì)個(gè)人消費(fèi)實(shí)際上是相悖的。(陸志明 上海 財(cái)經(jīng)評(píng)論人)