這幾乎是一個幽默故事。

　　“前不久，幾位朋友到中國石化大樓參觀，10余層高的輝煌大堂已經(jīng)讓所有人驚訝了，可是負(fù)責(zé)接待的領(lǐng)導(dǎo)偏偏讓大家猜猜懸掛在大堂中間的一個吊燈的價格，有人猜8千，有人猜1萬，有人猜5萬，有人猜10萬……看接待方的眼神和搖晃的腦袋，有人大膽報出100萬的天價。接待方的領(lǐng)導(dǎo)看大家真的猜不出來了，說‘再加10倍也不夠’，大家真的目瞪口呆了：‘啊？1000多萬一個燈？’這時接待方領(lǐng)導(dǎo)說：1200萬�，F(xiàn)場所有的人徹底暈了！”(7月16日《信息時報》)

　　在中石化大談“裸油價”的風(fēng)波還未平息時，網(wǎng)友卻拿中石化這盞“1200萬的天價吊燈”說事，頗有諷刺意味。

　　雖然一盞吊燈是否能值1200萬尚且存疑，但是，在這個故事的背后，顯然隱含著油品消費者面臨節(jié)節(jié)攀升之油價時的無奈。這幾年來，油價漲勢迅猛，幾乎同時，伴隨了中石化的一種強烈聲音：煉油虧損。中石化《2008年企業(yè)社會責(zé)任報告》披露，該集團去年煉油板塊實際虧損高達(dá)1144億元。中石化年年喊虧損，但究竟虧在何處？是何原因造成的？公眾則無從知道。經(jīng)濟學(xué)家也從經(jīng)營壟斷、油價虛高、海外收益、國家巨額補貼等諸多方面指出：中石化不應(yīng)虧損。但是，這盞尚且存疑的1200萬元天價吊燈，似乎在敘說著中石化“虧損”的原因。

　　網(wǎng)友們非常幽默，把中石化去年煉油虧損的1144億元折算成吊燈，即 “中石化去年實際虧超9533個吊燈”。當(dāng)然，這1144億元既然可以折算成吊燈，顯然也可以折算成 “飯局”、“公款消費”、“內(nèi)部福利”、“辦公樓裝修”等。要知道，這些消耗最終可都是要拿企業(yè)的利潤來填補的。如果這些消耗太大乃至就是個無底洞，不論企業(yè)煉多少油，賣多少油，最終也只會是一個字：虧！除了這些因素外，跟許多壟斷企業(yè)一樣，中石化還存在機構(gòu)臃腫，層次過多，人浮于事，效率低下的弊病�？墒牵�中石化每每在“喊虧”之時，卻從來沒有表示過將從以上因素來尋找虧損的原因、遏制虧損的趨勢。

　　值得注意的是，讓油品消費者瞠目結(jié)舌的，絕不僅僅是中石化大談“裸油價”這事兒，還有中石化原老總陳同海判死緩的事。這個中石化昔日“掌門人”在執(zhí)掌“帥印”的幾年里，利用職務(wù)便利，手一伸就收了他人錢款1.9573億余元。而在“陳掌門”收進(jìn)1.9573億余元的同時，很可能需要為他人謀取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1.9573億余元的利益。根據(jù)檢方披露的信息，“陳掌門”是在企業(yè)經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓土地、承攬工程等方面為他人謀取利益的。而顯然，這些方面都是跟中石化自身的經(jīng)營及利潤掛鉤的。從這個角度說，“陳掌門”收進(jìn)的這1.9573億余元，何嘗不是拿中石化的利益開刀的或換來的？

　　行筆至此，我們不難發(fā)現(xiàn)中石化為什么總要習(xí)慣性地“喊虧”了，因為它需要付出或消耗的地方太多了，只能呼吁“漲價，漲價，再漲價”。只有漲價才能獲得更多的能量，從而彌補自身體系的那些“能量消耗”。

　　由此看來，如果中石化不把這些不必要的付出或消耗清理干凈，當(dāng)成品油定價機制非但不足以約束石油巨頭，相反卻一次次被石油巨頭用以與民爭利的時候，哪怕是國際油價再低，我們的消費者也很難享受到更合理的“裸油價”。(陳霞)