重慶市江津區(qū)李市鎮(zhèn)部分村莊的3萬多農(nóng)民，多年來一直承受著“高價電”：電費一般在每度2元以上，每度二三十元也很常見，最高甚至出現(xiàn)了61元一度的天價。電費之所以如此之貴，是因為當(dāng)?shù)剡t遲不實行農(nóng)網(wǎng)改造，電力設(shè)備陳舊老化，耗損嚴重，這些損耗全由農(nóng)民承擔(dān)。而農(nóng)網(wǎng)改造被拖延的原因則是，重慶市電力公司和目前負責(zé)供電的一家農(nóng)村小水電企業(yè)———陽石電力公司不能達成供區(qū)移交條件(據(jù)9月15日《經(jīng)濟參考報》)。

　　不錯，導(dǎo)致農(nóng)民蒙受如此損失的直接原因是兩家供電企業(yè)唯利是圖。但是，企業(yè)在交易中主張自己的利益并沒有錯。而企業(yè)在進行討價還價的過程中，也確實有可能遺忘第三者的利益或公共利益，這個時候，監(jiān)管機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)及時登場，矯正企業(yè)的不當(dāng)行為，以維護正常的市場秩序，保障消費者利益。

　　奇怪的是，在重慶天價電費事件中，人們似乎看不到相關(guān)的監(jiān)管機構(gòu)做了些什么。當(dāng)?shù)卣�府曾�?jīng)進行過協(xié)調(diào)，但無果而終。因此完全可以說，農(nóng)民遭受天價電費之苦，根本原因是電力市場監(jiān)管制度的嚴重缺陷。最根本的缺陷是，監(jiān)管機構(gòu)缺乏獨立性，因而也就缺乏監(jiān)管的意愿和能力。

　　監(jiān)管機構(gòu)缺乏獨立性，有歷史的淵源，又有制度上的原因。目前的電力監(jiān)管機構(gòu)系從原來政企合一的電力局演變而來。因而很自然地，監(jiān)管機構(gòu)與電力企業(yè)之間會存在藕斷絲連的關(guān)系，因此監(jiān)管起來難以鐵面無私。

　　更重要的是，從制度上看，監(jiān)管制度本身就沒有賦予監(jiān)管機構(gòu)以獨立性。我們的電力監(jiān)管機構(gòu)普遍被當(dāng)作政府內(nèi)部的一個職能部門，而不是一個僅僅依照法律獨立行使權(quán)力的獨立監(jiān)管機構(gòu)(agency)。

　　這一點本身就已使監(jiān)管機構(gòu)的行為不能始終保持公平，另一項事實則極大地放大了這一內(nèi)在缺陷。這一事實就是，監(jiān)管機構(gòu)要監(jiān)管的大部分電力企業(yè)是國有企業(yè)。各級政府是這些企業(yè)的股東，當(dāng)然傾向于維護、增進這些企業(yè)的利益，甚至?xí)�給與它們以某種特權(quán)。監(jiān)管機構(gòu)又被當(dāng)成政府職能部門對待，這樣一來，監(jiān)管機構(gòu)與電力企業(yè)同在政府的屋檐下，乃是一種兄弟關(guān)系。

　　例如在重慶天價電費事件中，當(dāng)?shù)卣�府提出了“部分移交”的方案，即國有電力公司只接�?0%的供區(qū)，其余10%小水電企業(yè)已自行農(nóng)網(wǎng)改造的供區(qū)予以保留，但是，當(dāng)?shù)貒�有電力公司卻認為這是“只交骨頭不交肉”。骨頭與肉之說顯然表明，當(dāng)?shù)貒�有電力公司的眼中只有利潤，漠視農(nóng)民的困苦，放棄了自身的公共服務(wù)責(zé)任，對此，監(jiān)管機構(gòu)根本沒嚴格按照法律，履行調(diào)查、督促的責(zé)任。一切都交給了上級政府，本不難解決的問題陷入了無休無止的協(xié)調(diào)之中。

　　如果電力企業(yè)為了利益而僵持，倒霉的只有消費者。消費者在監(jiān)管過程中被忽視，也是造成天價電的原因之一。在消費者與企業(yè)之間，監(jiān)管機構(gòu)常常會被企業(yè)挾持，因為企業(yè)本身就是一個組織，而消費者人數(shù)眾多卻難以組織。事實上，在很多時候，甚至是地方監(jiān)管機構(gòu)自覺地與被監(jiān)管企業(yè)結(jié)成共謀關(guān)系，借以向企業(yè)索取好處，形成一種制度性尋租機制。在這種情況下，消費者當(dāng)然就成為企業(yè)利益的犧牲品，就像重慶天價電費事件那樣，當(dāng)消費者權(quán)益遭到長期的明目張膽的侵害的時候，監(jiān)管卻一直缺席。(秋風(fēng) 學(xué)者)