國(guó)家稅務(wù)總局日前出臺(tái)文件，對(duì)基層稅務(wù)機(jī)關(guān)和企業(yè)提出的涉及企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和印花稅六大稅種相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了明確。企業(yè)向職工發(fā)放交通、通訊補(bǔ)貼等，在扣除一定標(biāo)準(zhǔn)的公務(wù)費(fèi)用后，將按照“工資、薪金”所得項(xiàng)目計(jì)征個(gè)稅。與以往和個(gè)稅有關(guān)的許多新聞一樣，這樣的消息再次引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，一些網(wǎng)友甚至發(fā)出“‘查稅風(fēng)暴’為何總是跟普通工薪階層過(guò)不去”的疑問(wèn)。

　　事實(shí)上，只要認(rèn)真看看國(guó)稅總局的文件，就能知道這絕對(duì)不是什么“新規(guī)”，而只不過(guò)是對(duì)早在1999年就已下發(fā)的文件“老調(diào)重彈”。而且，交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼也不是都要納入收入計(jì)稅的，而是允許先行“扣除一定標(biāo)準(zhǔn)的公務(wù)費(fèi)用”。之所以需要再次強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)檫@個(gè)扣除公務(wù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，以前只是強(qiáng)調(diào)“由省級(jí)政府制定”，而很多地方都沒(méi)有制定，從而讓政策沒(méi)有實(shí)際可操作性，長(zhǎng)期成為高收入階層“合理避稅”的途徑。

　　說(shuō)白了，該條款是意在堵住逃稅漏洞，而不是要開(kāi)辟額外財(cái)源，它所實(shí)際指向的是那些通過(guò)類(lèi)似補(bǔ)貼名義以達(dá)到避稅逃稅目的的高收入階層。在這些高收入階層，發(fā)放交通補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼已經(jīng)是一筆巨額收入，卻不用繳納任何個(gè)稅，這種“換個(gè)名義發(fā)錢(qián)”的避稅漏洞，難道不應(yīng)該被堵塞住嗎？一般底層工薪階層，其實(shí)根本無(wú)需憂(yōu)慮公司補(bǔ)貼的交通費(fèi)用、通訊費(fèi)用會(huì)被額外征稅。當(dāng)然，要避免“誤傷”底層工薪階層，地方政府盡快制定本地區(qū)的公務(wù)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，這非常有必要。

　　梳理這些年有關(guān)個(gè)稅新聞話(huà)題的討論，不難發(fā)現(xiàn)兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是個(gè)稅新聞總是集中在老一套的那么幾條，不是所謂“個(gè)稅起征點(diǎn)”，就是“發(fā)月餅也要征稅”之類(lèi)；二是，個(gè)稅話(huà)題總是易遭公眾誤解，無(wú)論是反復(fù)被提起的“提高個(gè)稅起征點(diǎn)”，還是上次的“雙薪合并計(jì)稅”以及這次的“交通、通訊補(bǔ)貼征稅”，真正的指向，實(shí)際都是防止高收入階層逃稅，可跳到輿論前臺(tái)來(lái)強(qiáng)烈質(zhì)疑的卻總是底層工薪階層，免費(fèi)充當(dāng)了富人“炮灰”卻全然不知。那么，個(gè)稅話(huà)題為何會(huì)出現(xiàn)如此怪異的現(xiàn)象呢？

　　這里面，不排除一些媒體對(duì)稅法理解的膚淺和盲目迎合受眾心態(tài)，也不排除稅收釋法工作的不到位等等。但我認(rèn)為，個(gè)稅稅制改進(jìn)仍較落后，仍存在公平瑕疵才是問(wèn)題的根本。因?yàn)橛胁还�平感，所以個(gè)稅話(huà)題才會(huì)經(jīng)常遇到條件反射式的質(zhì)疑。

　　其實(shí)，在“個(gè)稅怎樣繳納才公平”的大話(huà)題中，個(gè)稅起征點(diǎn)等問(wèn)題并更不是最值得公眾關(guān)注的。盡快以家庭為單位征收個(gè)稅并根據(jù)家庭情況采取不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)，建立個(gè)稅與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況的快速聯(lián)動(dòng)機(jī)制，這才是最重要的個(gè)稅話(huà)題，公眾大有必要投入更多關(guān)注以“倒逼”其完善。而稅務(wù)部門(mén)呢，也只有在這些問(wèn)題上盡快啟動(dòng)改革進(jìn)程，才能改變像現(xiàn)在這種“凡提個(gè)稅必被質(zhì)疑”的尷尬局面。(舒圣祥）