最近幾年的很多例子，比如說像中糧入股蒙牛，陜北油田被地方政府強行收歸國有等案例均顯示出民營企業(yè)投資環(huán)境的惡化。國有企業(yè)不是靠自己的經(jīng)營能力取勝，而是長期依靠一種壟斷、強權(quán)的特殊地位，占據(jù)優(yōu)勢資源進(jìn)行壟斷定價，對經(jīng)營良好的民營企業(yè)進(jìn)行強行兼并重組。

　　最近一段時期，國內(nèi)外輿論最為關(guān)注的焦點之一就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中“國進(jìn)民退”的“逆市場化”趨向愈演愈烈的態(tài)勢，然而在商界和學(xué)界，甚至對“國進(jìn)民退”之概念本身，也存在著不同的理解、反應(yīng)和態(tài)度。

　　從一般意義上說，“國進(jìn)民退”主要是指在某一特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，國有企業(yè)或國有控股企業(yè)在關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)和一般性競爭產(chǎn)業(yè)中所占資本比重和壟斷程度大幅度提高，國有資產(chǎn)通過行政指令和權(quán)力干預(yù)而實施全面的戰(zhàn)略性兼并重組，進(jìn)入具有基礎(chǔ)性指標(biāo)意義的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而民營資本則被迫撤出或只能消極被動地接受官方所主導(dǎo)的重組兼并。

　　對于“國進(jìn)民退”概念的理解，通常有狹義和廣義之分。從狹義上說，表現(xiàn)為國有企業(yè)在某些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中市場份額的擴(kuò)大以及民營企業(yè)在該領(lǐng)域市場份額的縮小甚至退出。從廣義上說，除上述內(nèi)容外，還表現(xiàn)為政府對經(jīng)濟(jì)予以直接干預(yù)或宏觀調(diào)控之執(zhí)行力度的加強。二者均具有強烈的“逆市場化”取向，與建立和完善市場經(jīng)濟(jì)的根本目標(biāo)背道而馳。大家可以清楚地看到，過去若干年變本加厲的“國進(jìn)民退”浪潮(也有人稱之為“再國有化”)實質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一種復(fù)辟與倒退。

　　國有企業(yè)或國有控股企業(yè)步步緊逼，已經(jīng)在所有重要的基礎(chǔ)性行業(yè)中占據(jù)壓倒性的主體地位，且集中度越來越高，如石油石化、鋼鐵、煤炭、金融、電信、鐵路、航空、教育等領(lǐng)域，其中部分行業(yè)在政府的強力干預(yù)和偏袒性保護(hù)下，已經(jīng)成為坐收漁利的壟斷性暴利行業(yè)，它們普遍不思進(jìn)取，缺乏國際競爭力，內(nèi)部管理和監(jiān)督乏力，頻頻出現(xiàn)管理與監(jiān)督漏洞，為貪污腐敗、揮霍浪費和決策失誤提供了肆意泛濫的空間，引起了社會公眾的普遍質(zhì)疑和不滿。

　　比如說近期內(nèi)蒙古出臺了一個新的政策方案，即本地的煤炭私營企業(yè)必須與國有煤炭集團(tuán)或者是國有控股合資煤炭企業(yè)進(jìn)行整合，也就是被國有企業(yè)納入旗下。還有一個廣為關(guān)注的例子是山東的民營企業(yè)日照鋼鐵公司，被山東省政府所主導(dǎo)的山東鋼鐵集團(tuán)強行“重組”了，雖然該企業(yè)做了很多的努力不想被兼并，但是最終也沒有辦法脫逃，還是接受了這樣違背民企意愿的結(jié)局。說到這里，大家不難聯(lián)想到前幾年江蘇“鐵本事件”的慘狀。

　　溫州本來是中國民營經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、最活躍的地方，但今年上半年溫州的GDP只增長了3.5%，在浙江省排名是倒數(shù)第二，遠(yuǎn)低于全國平均水平。為什么溫州變成了這樣呢？溫州的過剩資本大量向其他地方轉(zhuǎn)移，一部分進(jìn)入了房地產(chǎn)行業(yè)，一部分進(jìn)入了煤炭行業(yè)�，F(xiàn)在溫州人在山西投資的大約600座私營煤礦，全部被納入國有大型煤礦重組兼并的行列，這樣溫州人在私營煤炭企業(yè)中占有的資本最終要被迫撤出，這一資本規(guī)模大約是兩千億元左右，溫州民營經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)由此可窺一斑。

　　最近幾年的很多例子，比如說像中糧入股蒙牛，陜北油田被地方政府強行收歸國有等案例均顯示出民營企業(yè)投資環(huán)境的惡化。國有企業(yè)不是靠自己的經(jīng)營能力取勝，而是長期依靠一種壟斷、強權(quán)的特殊地位，占據(jù)優(yōu)勢資源進(jìn)行壟斷定價，對經(jīng)營良好的民營企業(yè)進(jìn)行強行兼并重組。

　　國有企業(yè)的精力不是放在如何提高自己的競爭能力上，或者如何進(jìn)行創(chuàng)新，提高資本效率，降低運營成本，而總是想著如何利用壟斷勢力對民營企業(yè)進(jìn)行兼并重組，與民爭利，侵占消費者利益。在這種情況下，民營企業(yè)只好采取賄賂或者是勾結(jié)權(quán)貴的方式與權(quán)力部門合作，不得不違心地俯首稱臣。

　　筆者認(rèn)為，“國進(jìn)民退”的“逆市場化”所帶來的不僅僅是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中企業(yè)所有權(quán)的轉(zhuǎn)換和資本效率、經(jīng)營績效的降低，關(guān)鍵是這種復(fù)辟將會把中國經(jīng)濟(jì)帶入到一場深重的災(zāi)難之中，甚至可能引發(fā)有史以來中國最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而且它將扭曲中國社會本已逐步展開的市場理性和資源配置機(jī)制，對依賴有序市場競爭的合法公民形成負(fù)面激勵，對包括調(diào)節(jié)國民收入分配在內(nèi)的福利社會形成發(fā)展阻礙，對業(yè)已推進(jìn)十幾年的市場經(jīng)濟(jì)造成不可挽回的重大損失。

　　因此，“國進(jìn)民退”這一“逆市場化”的大倒退，已經(jīng)不是大家批評批評、議論議論而已，而是到了非要制止不可的地步了。(夏業(yè)良)