電影票房的加加減減，“加”出了電影生產(chǎn)和管理部門公信力的匱乏，“減”出了產(chǎn)業(yè)利潤的巨大“黑洞”

　　1700萬與4000萬之間的差距有多大？在電影里具有極高數(shù)學(xué)天賦的阿童木，眼下卻被這道簡單的數(shù)學(xué)題難住了。

　　日本動漫大師手冢治蟲原著改編、中美共同出品、7000萬美元投資、好萊塢團隊制作——這個一出生便身價不菲的“混血兒”，并未迎來預(yù)計中的過億票房，相反，因為虛報首周上映票房數(shù)字而引來一片指責。

　　透過這張被捅破的窗紙，人們開始質(zhì)疑，那些一度被電影界引為票房神話的電影大片是不是經(jīng)得起推敲。甚至有業(yè)內(nèi)人士稱，票房“注水”是行業(yè)“潛規(guī)則”，電影票房數(shù)據(jù)八成“注水”。

　　與此同時，電影主管部門也在申述更深的無奈——日前，國家廣電總局電影局副局長毛羽坦言，虛報票房固然應(yīng)該嚴懲，但與“注水”相比，更讓他們頭疼的是“縮水”。由于廣闊的電影二級市場和農(nóng)村市場沒有安裝計算機售票系統(tǒng)，加上一些影院偷漏瞞報，相當數(shù)量的票房無法統(tǒng)計，流失的票房最保守估計也在10%左右。

　　一邊是做加法，一邊是做減法。電影票房究竟“真身”何在？

　　仔細想想，這道令人忽而心生驕傲、忽而疑竇叢生的題目，答案并不復(fù)雜。加法也好，減法也罷，落腳點都在一個“利”字。給票房做加法，目的在于人為制造火爆的景觀，誘惑觀眾走進影院，尋求更大的利潤。同時，票房也是上繳國家稅費的依據(jù)，讓票房“縮水”，目的在于讓本該屬于國家的利益流向個人的腰包。簡單的加加減減，“加”出了電影生產(chǎn)和管理部門公信力的匱乏，“減”出了產(chǎn)業(yè)利潤的巨大“黑洞”。

　　自1905年誕生之日始，中國電影披荊斬棘，走過百余年不平凡的歷程，經(jīng)歷過不畏浮云的豪邁，也曾有過萬馬齊喑的悲哀。隨著2003年文化體制改革試點工作啟動，中國迎來了電影產(chǎn)業(yè)的春天。作為文化產(chǎn)業(yè)的翹楚，近幾年來，中國電影一路高歌，在種種“世界性”指標和數(shù)據(jù)上，一項接一項地抹去恥辱，抹去自卑。遠的不說，國際金融危機以來，我國電影產(chǎn)業(yè)依舊“風(fēng)景這邊獨好”。國慶黃金周，中國電影票房創(chuàng)下2.2億元的佳績——這個數(shù)字，是2002年全年國產(chǎn)電影票房的總和。“黃金周”的“黃金效應(yīng)”，為電影產(chǎn)業(yè)帶來“黃金機遇”，讓人們聽到了中國電影“黃金時代”的空谷足音。

　　但是，這個剛剛發(fā)育起來的市場，在規(guī)范發(fā)展、統(tǒng)計監(jiān)管等層面上，太多的規(guī)則還有待建立和完善。如何平衡藝術(shù)屬性和商業(yè)屬性，如何令藝術(shù)創(chuàng)作和商業(yè)運作遵循各自的規(guī)律和規(guī)則，推動創(chuàng)作與商業(yè)的共同繁榮，都還有漫長的路要走。電影產(chǎn)業(yè)如此，出版產(chǎn)業(yè)如此，整個文化產(chǎn)業(yè)皆如此。

　　“股神”巴菲特曾經(jīng)說過一句頗耐人尋味的話，“人生就像滾雪球，需要足夠多的雪和足夠長的坡。”其實對于中國電影來說，何嘗不也如是？完善體制機制，“減”除種種不規(guī)范的行為，為文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供“足夠長的坡”；勤“加”努力，不斷創(chuàng)新，為藝術(shù)創(chuàng)作更上層樓積攢“足夠多的雪”，都需要中國電影不懈努力。(李 舫)