哥本哈根聯(lián)合國氣候大會被稱為“人類拯救地球的最后一次機會”，其受重視程度由此可見一斑。

　　因為人們相信，自2000年以來，大氣中二氧化碳濃度由工業(yè)革命前的280ppm(百萬分比濃度)左右，上升到如今的380ppm后，便像一匹脫韁的野馬，再也無法讓其回頭。而當二氧化碳濃度升至550ppm時，相對應(yīng)的兩攝氏度升溫，將給人類帶來無法逆轉(zhuǎn)的失去家園、極端天氣頻繁、缺水、饑荒、疾病等諸多災(zāi)難。

　　科學(xué)家們認為，野馬重新戴上轡頭的唯一標準是：到2015年—2020年，全球溫室氣體排放達到峰值；到2050年，在1990年基礎(chǔ)上減排50%。而這一切，似乎都取決于哥本哈根能否達成實質(zhì)性協(xié)議。

　　哥本哈根的減排目標瞄準的是2020年，按照2050年減排50%的邏輯，2020年全球應(yīng)當實現(xiàn)在1990年基礎(chǔ)上減排25%—40%。從目前占排放量絕大多數(shù)的幾個主要經(jīng)濟體公布的減排承諾看，2020年的結(jié)果并不樂觀：歐盟承諾在1990年基礎(chǔ)上減排20%；美國承諾在2005年基礎(chǔ)上減排17%，相當于在1990年基礎(chǔ)上減排4%�，F(xiàn)實情況看，處在經(jīng)濟發(fā)展中的排放大國只能承諾盡量降低碳強度，到2020年，碳排放總量可能不降反升。

　　由此可以想見，即使所有國家都兌現(xiàn)了2020年承諾，也幾乎不可能實現(xiàn)25%—40%的減排目標。

　　何況，這些承諾中，有相當一部分僅是自我承諾，而不是國際承諾。即便都成為國際承諾，可測量、可報告、可核證也許能夠勉強做到，但是否可約束、可問責(zé)，就不得而知了。至少從《京都議定書》的誕生和執(zhí)行過程中，讓人看不到樂觀跡象。作為《京都議定書》留下的最令人興奮的成果——靈活履約機制(聯(lián)合履約、清潔發(fā)展機制、排放貿(mào)易)，在實際執(zhí)行過程中，也慢慢蛻化成金融炒作的工具，從而日漸失去其本來的意義。

　　《京都議定書》的悲觀，沒有理由支撐對后京都議定書時代任何協(xié)議的樂觀。

　　為了解決難題，我們有時候必須借助開會、談判、磋商等形式，以及政治、經(jīng)濟、法律等工具。但一不小心，往往也有可能糾纏于這些形式和工具，而迷失了本來的目的。作為環(huán)保議題的氣候談判，不幸淪為關(guān)于以爭奪地球資源為實質(zhì)的發(fā)展權(quán)的討價還價，就是一個很好的證明。

　　原本，由人類來裁決地球的未來，就顯得有些可笑�；蛟S，我們能夠勉強裁決的，只有人類自己的未來。

　　自我裁決，必須回歸事情本來面目。要認清我們所有人不過都是地球上卑微的生物，我們從子孫后代手里借來各種資源，目的卻又是讓子孫后代得以繼續(xù)享用這些資源，以便讓我們的種族得以盡可能長時間地延續(xù)。

　　為此，要么我們真誠地團結(jié)一心，在地球村里無條件互相接濟；要么我們反求諸己，率先垂范，盡到自己一份責(zé)任。與其對可能通過吵吵囔囔達成的協(xié)議寄予過高期望，不如對我們自己內(nèi)心抱著一份期望。否則，我們除了對資源繼續(xù)無盡地攫取，和對別人不能履約的指責(zé)，又能剩下什么呢？

　　關(guān)于氣候問題，我常常想到一個比喻：一艘遠洋航船，突然被發(fā)現(xiàn)船底破了一個洞，船上的人反應(yīng)不一。有人說，因為這洞不是我造成的，所以我沒有義務(wù)去修補；有人說，如果別人都不修補，我也不修補；有人說，這洞還不夠嚴重，暫時沒必要理會；有人說，如果洞再大一些，大家就都會來修補了；有人說，我們必須就修補破洞問題開會協(xié)商，以便達成協(xié)議，并讓每個人的行動可測量、可報告、可核證……

　　這是一個怎樣的場景？(陳墨 )