第一個(gè)疑問是收購(gòu)資金來源和收購(gòu)后的負(fù)債率。第二個(gè)疑問是騰中重工收購(gòu)悍馬后的運(yùn)營(yíng)方式很可能難以持續(xù)。中美之間復(fù)雜的關(guān)系進(jìn)一步提高了這一問題的潛在風(fēng)險(xiǎn)。難道這起交易雙方都認(rèn)定自己可以“擺平”中國(guó)的節(jié)能環(huán)保法規(guī)嗎？

　　10月9日，騰中重工與通用汽車就前者收購(gòu)悍馬品牌達(dá)成了最終協(xié)議，但這樁掀起軒然大波的并購(gòu)交易并不能就此塵埃落地，因?yàn)檫@份最終協(xié)議已經(jīng)公布的內(nèi)容并不足以消除人們的全部疑問，雙方擬議中的交易及其后續(xù)發(fā)展策略，仍然存在與中國(guó)有關(guān)政策法規(guī)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

　　根據(jù)雙方收購(gòu)公告，騰中重工收購(gòu)的標(biāo)的僅僅是悍馬品牌、商標(biāo)和商品名稱的所有權(quán)。就此一點(diǎn)而言，在這起交易中，騰中重工表現(xiàn)得不是如同一家制造企業(yè)那樣，追求縱向或橫向一體化的收益，而似乎是如同一家投資公司那樣追求投資收益，或是如同恒源祥、耐克那樣沒有自有制造廠的品牌商。此舉固然能讓騰中重工在很大程度上規(guī)避美國(guó)企業(yè)復(fù)雜的勞資關(guān)系，但存在兩大疑問：

　　第一個(gè)疑問是收購(gòu)資金來源和收購(gòu)后的負(fù)債率。雙方的收購(gòu)公告沒有公布財(cái)務(wù)條款，因此目前只能根據(jù)媒體報(bào)道推斷。根據(jù)有關(guān)報(bào)道，此項(xiàng)收購(gòu)交易價(jià)格為1.5億美元。按最新匯率計(jì)算，折合10.2384億元。而據(jù)報(bào)道，騰中重工注冊(cè)資金只有3億元，2008年產(chǎn)值15.7億元，上繳地方利稅2000萬元。以這樣的資金實(shí)力，在一筆投資上投入超過3倍注冊(cè)資本，對(duì)騰中重工影響可想而知。

　　當(dāng)然，企業(yè)可以通過其他安排在一定程度上隔離風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)報(bào)道，有關(guān)收購(gòu)將通過設(shè)立一家投資公司完成，騰中重工將擁有該公司80%股權(quán)；如果該投資公司能獲得貸款，需要騰中重工直接付出的資金還能進(jìn)一步減少。在離岸金融中心注冊(cè)的對(duì)沖基金等高杠桿機(jī)構(gòu)投資者，往往采用非常高的杠桿率，亦即負(fù)債率很高，但這樣做的結(jié)果是風(fēng)險(xiǎn)極高，而且通常只適合投資于高流動(dòng)性的金融工具，不適合投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的企業(yè)。

　　因此，筆者估計(jì)用于收購(gòu)的這個(gè)特別目的實(shí)體的資產(chǎn)負(fù)債率時(shí)，不適合采用對(duì)沖基金的杠桿率，采用工業(yè)企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率數(shù)據(jù)更合適。近年來，中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率為50%左右，假設(shè)用于收購(gòu)的這個(gè)特別目的實(shí)體也采用這樣的負(fù)債率，騰中重工需要為此交易首期支付的資金為：10.2384億元×80%×50%=4.09536億元。令人遺憾的是，即使是這個(gè)數(shù)字，也比騰中重工注冊(cè)資本高1/3以上；如果騰中重工為此一次性付出這么多資金，收購(gòu)方本身是否會(huì)陷入債務(wù)深淵？

　　第二個(gè)疑問是騰中重工收購(gòu)悍馬后的運(yùn)營(yíng)方式很可能難以持續(xù)。騰中重工收購(gòu)的僅僅是品牌、商標(biāo)等無形資產(chǎn)所有權(quán)，這意味著收購(gòu)方若計(jì)劃持續(xù)經(jīng)營(yíng)所收購(gòu)資產(chǎn)，只能走品牌商路線。不錯(cuò)，在外包發(fā)達(dá)的今天，單純的品牌商中不乏效益火爆者，但成功的品牌商無不牢固掌握著技術(shù)、設(shè)計(jì)、研發(fā)等核心競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)汽車這種技術(shù)含量較高的商品而言，專利技術(shù)更重要。然而，雙方收購(gòu)公告中并未提及向收購(gòu)方轉(zhuǎn)讓相關(guān)技術(shù)的所有權(quán)，媒體報(bào)道稱騰中重工獲得的只是生產(chǎn)悍馬汽車所必需的具體專利的使用權(quán)。置身于一個(gè)資金、技術(shù)密集行業(yè)，一個(gè)沒有自有核心技術(shù)、需要乞求外部恩準(zhǔn)使用核心技術(shù)專利的品牌商，能可持續(xù)經(jīng)營(yíng)嗎？

　　中美之間復(fù)雜的關(guān)系進(jìn)一步提高了這一問題的潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果這筆核心技術(shù)專利使用權(quán)許可交易發(fā)生在同一國(guó)家的企業(yè)之間，其政治性風(fēng)險(xiǎn)很小，但如果發(fā)生在不同國(guó)家企業(yè)之間，政治性風(fēng)險(xiǎn)就不可忽視了，許可方———通用汽車母國(guó)政府有可能出于這樣那樣的動(dòng)機(jī)阻止相關(guān)技術(shù)許可。由于美國(guó)某些勢(shì)力視中國(guó)為其最大潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)已經(jīng)不止一次阻止中國(guó)企業(yè)收購(gòu)美國(guó)企業(yè)，仍然對(duì)中國(guó)實(shí)施繁瑣復(fù)雜的出口管制，無論是我們的企業(yè)，還是海外投資審批部門，都不要低估這一潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　筆者注意到收購(gòu)公告中有這樣一句話：“悍馬的經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)將在全球拓展優(yōu)化，尤其是在像中國(guó)這樣的待開發(fā)市場(chǎng)。”或許，選擇騰中重工的重要目的之一，就是開拓中國(guó)市場(chǎng)？但不要忘了，悍馬這種油老虎車型與中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向是格格不入的，《中國(guó)汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策(2004年)》中有多項(xiàng)條款提及這一點(diǎn)。僅就此而言，難道這起交易雙方都認(rèn)定自己可以“擺平”中國(guó)的節(jié)能環(huán)保法規(guī)嗎？(梅新育 商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員)