河南安陽“3.6億”彩票事件引發(fā)國人持續(xù)熱議。一次性獨(dú)中88注一等獎(jiǎng)、總獎(jiǎng)金高達(dá)3.599億元的這位彩民被稱為“中國彩王”。神秘莫測的中獎(jiǎng)?wù)呱矸莩闪溯浾撡|(zhì)疑的焦點(diǎn)。就在如煙似霧的猜測中，有人曝出這位中獎(jiǎng)?wù)邽榘蹭撘幻�在職職工，已攜家?guī)Э谶B夜撤離安陽市。

　　彩民中巨獎(jiǎng)的消息我時(shí)有耳聞，而且巨獎(jiǎng)的數(shù)額是頻頻創(chuàng)下新高。同樣創(chuàng)下新高的，是輿論對中獎(jiǎng)?wù)呱矸莸馁|(zhì)疑程度。這也難怪，彩票獎(jiǎng)金是公共利益，中獎(jiǎng)?wù)哳l繁刷新中獎(jiǎng)紀(jì)錄，公眾卻從來不知中獎(jiǎng)?wù)邽楹畏缴袷�，多少�?huì)讓人覺得這錢有點(diǎn)去向不明。在我印象中，對中獎(jiǎng)?wù)叩母拍罨�本停留在“蒙面”、“某先�?女士”等方面，現(xiàn)在看來，還可以增加一項(xiàng)——“連夜撤離”。僅僅憑借這類概念，你自然是無法了解關(guān)于中獎(jiǎng)?wù)叩闹虢z馬跡了。

　　我知道，有關(guān)部門拒絕透露中獎(jiǎng)?wù)叩纳矸�，是為了保護(hù)彩民“隱私權(quán)”——比起有些部門動(dòng)輒泄露舉報(bào)人身份，彩票管理部門誓死捍衛(wèi)彩民身份的做法，應(yīng)予肯定。不過在我看來，保護(hù)彩民隱私權(quán)不宜過度，尤其是在公共利益面前，特定人群的隱私權(quán)是有限的。譬如，當(dāng)全國的公眾都在質(zhì)疑中獎(jiǎng)?wù)叩纳矸輹r(shí)，有關(guān)部門至少應(yīng)當(dāng)考慮到，買彩的公開透明性不夠，可能傷及公權(quán)機(jī)關(guān)乃至彩票業(yè)的公信力。

　　實(shí)在不明白政府為何強(qiáng)調(diào)對中獎(jiǎng)?wù)呱矸菪畔⒌谋Ｗo(hù)，太多的事例已經(jīng)證明，刻意隱匿中獎(jiǎng)?wù)叩纳矸�，不僅為中獎(jiǎng)環(huán)節(jié)的暗箱操作創(chuàng)造了條件，同時(shí)又導(dǎo)致了公眾質(zhì)疑的不斷升級(jí)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，出于維護(hù)公共利益與公眾知情權(quán)的需要，中獎(jiǎng)?wù)弑仨氉尪善湟徊糠蛛[私權(quán)，這道理就好比，名人的隱私權(quán)是小于普通人的；官員的所有個(gè)人信息更是必須完全公開的。彩民當(dāng)然有隱私權(quán)，但是中獎(jiǎng)后，就必須放棄一小部分相關(guān)權(quán)利。不喜歡被監(jiān)督與關(guān)注，就不要買彩好了。對于這點(diǎn)，美國的法律就規(guī)定，彩票中獎(jiǎng)?wù)弑仨毠�開個(gè)人信息，如果公眾對中獎(jiǎng)?wù)哂幸蓡�，隨時(shí)都可以到相關(guān)部門查詢。

　　其實(shí)在我看來，通過蒙面、化名等方式來領(lǐng)獎(jiǎng)，不僅不合理，同時(shí)也沒必要。如果人家要打劫，那些有名有姓有地址的大老板是最好的目標(biāo)；怕別人打擾就更無必要，一個(gè)中了上億甚至數(shù)億巨獎(jiǎng)的人，自然能找到抗干擾的辦法。國外的彩民們身份公開后，沒聽說哪個(gè)人被打劫，相反，他們過得很快活。譬如，英國有位工人，中獎(jiǎng)后花錢好好享受了一下，后來發(fā)現(xiàn)這種生活其實(shí)很乏味，就又回到工友當(dāng)中干起了老本行。美國一位7旬老太中獎(jiǎng)后，公開立下遺囑，稱死后要把獎(jiǎng)金留給自己的寵物。

　　當(dāng)然，我國的行政法規(guī)《彩票管理?xiàng)l例》要求對彩票中獎(jiǎng)?wù)邆�(gè)人信息予以保密。但這并不意味著面對輿論質(zhì)疑，有關(guān)部門就無所作為。譬如，可以由司法機(jī)關(guān)對中獎(jiǎng)環(huán)節(jié)組織調(diào)查，然后發(fā)布一份有說服力的調(diào)查報(bào)告。不過，完全平息爭議，使彩票業(yè)更加透明化，歸根到底還得進(jìn)一步修改和完善《彩票管理?xiàng)l例》。(度千 媒體人)