由中央教科所高教研究中心負責完成的《中國高等學校績效評價報告》，首次對教育部直屬的72所高校進行績效評價。根據“投入產出理論”計算，有近半數高校過去3年“投入多，產出少”，顯得“高耗低產”。

　　高等教育不算義務教育了，所以很多人堅持要算 “投入產出”，這個詞是標準的商業語言。換句話說，一個高校就像工廠一樣，有成本就得有回報。在該報告中，投入包括科研經費、教育經費、固定資產等14項。產出呢，則包括百篇優秀博士論文數、出版專著數、國內外學術刊物發表論文數、國家最高科學技術特等獎數、發明專利授權數等16項。

　　這樣的計算貌似很合理，但有個問題想問，高校是可以這樣計算賺與賠的嗎？這個數據最大的破綻就是只計算了3年，而且沒有計算學生的投入與就業率。高校的首要任務是有效地普及知識，教書育人，一個學生動輒幾萬、十幾萬的花銷，畢業后找不到工作，這算有效率？

　　就算只談科研，有些項目是不可能在3年內出成果的。它要經過很多人長期的努力，才能最終造福人類。只靠已經有的論文數、獲獎數、專利數去評價，是否客觀？屬不屬于短視？是否公平？這都存在著很大的疑問。相信很多人都知道現在的某些專著、論文、學術期刊是怎么回事。

　　中國的大學有很多的確存在著效率低下問題，但其根源在于行政體系大于教學科研體系，大學校園里官本位嚴重，從而帶來巨大的消耗。

　　有些學校熱衷升級，大興土木，搞面子工程，也是浪費的根源。拋開這些談投入產出，豈不是無的放矢了嗎？

　　所以，真要好好拷問一下做這樣的調查意義是什么。據媒體報道，調查者有官方背景，調查的對象又全是教育部直屬高校，屬于典型的公辦高校，這是不是意味著，基礎教育不搞產業化，高等教育還要搞產業化呢？

　　人們當然要反對高校對國家投入無節制的消耗，但有一點需要明確，賬不是這么算出來的。

　　看一個學校是否有效率，首先要看它的專業設置是否合理，畢業生就業率有多高，有多少人從事的是所學專業。其次要看它的研究項目是什么，就算暫時得不到回報的項目，只要它是有利于國家的，有利于人類的，也應該毫不猶豫地支持下去。最后，還要看它的行政支出是否合理。

　　如果只拿金錢來衡量教育得失，設立某些不合理的指標，那么只能讓高等教育走上拜金與形式主義的道路，而且會帶來對國家財富更大的消耗。(本報評論員程赤兵)