發(fā)審委既然承擔(dān)著對股票發(fā)行審核的功能，自然應(yīng)該負起與其權(quán)力相等的責(zé)任。這就需要在建立快速退市機制的同時，建立起對發(fā)審委的問責(zé)機制�！�—周俊生(財經(jīng)評論員)

　　深圳證交所于日前公布了《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》的征求意見稿，這意味著創(chuàng)業(yè)板這個中國資本市場千呼萬喚的新型市場離正式面世又近了一步。引人注目的是，創(chuàng)業(yè)板的公司退市制度比起主板市場規(guī)定得更為具體，標(biāo)準(zhǔn)也更為嚴(yán)格而清晰，用有關(guān)人士的話來說，創(chuàng)業(yè)板已經(jīng)建立起了快速退市機制，而不是像主板上那樣對退市公司給予太多的溫情。

　　上市公司在喪失上市條件后退出市場，這是資本市場的題中之意，也應(yīng)該成為市場的常態(tài)。但在我國主板市場上，一個公司的退市總是困難重重，以至主板市場上滯留了為數(shù)不少的低劣公司，客觀上對主板市場的質(zhì)量造成了負面影響。管理層對主板市場上市公司退市采取的態(tài)度其實是非常猶豫的，并且推出了一系列的柔性政策，比如允許其以ST的形式繼續(xù)上市，鼓勵公司積極開展并購重組以規(guī)避退市等。雖然也有少量公司因無法重組而退市，但更多的公司正是通過這種柔性政策的實施得以保全上市資格。

　　然而，這種格局又對股市的健康發(fā)展產(chǎn)生了一定的副作用，一些有退市之虞的公司因為有通過重組改變資質(zhì)的可能性，反而成了爆炒的對象，使市場充斥投機行為�，F(xiàn)在，創(chuàng)業(yè)板即將推出，管理層決心從制度上改變這種狀況，建立快速退市機制，可以有效地杜絕對垃圾股的爆炒，從而使市場回歸理性。

　　但是，創(chuàng)業(yè)板快速退市機制的建立，并沒有解決主板市場在面對退市時所產(chǎn)生的現(xiàn)實難題。客觀地說，一個公司退市，受損失最大的并不是公司管理團隊，也不是控股大股東，而是分布在公司之外的普通投資者。但是對于絕大多數(shù)持股有限的散戶投資者來說，他們甚至連公司的大門都沒有進去過，但事實上他們承擔(dān)了公司退市的后果，當(dāng)下通行的上市公司制度設(shè)計把他們放到了一個口惠而實不至的境界，雖說股市風(fēng)險無處不在，但這種制度設(shè)計對散戶投資者來說既不公平也不合理。

　　從目前的情況來看，要改變上市公司的這種制度設(shè)計，還缺乏現(xiàn)實可行性。既然如此，我們應(yīng)該從創(chuàng)業(yè)板建立第一天起，就要求進入這個市場的公司必須是可靠的，不會在短期內(nèi)出現(xiàn)退市問題，而能夠承擔(dān)這個重任的只有將要建立的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委。發(fā)審委既然承擔(dān)著對股票發(fā)行審核的功能，自然應(yīng)該對每一個公司負起與其權(quán)力相等的責(zé)任。

　　也就是說，在建立快速退市機制的同時，創(chuàng)業(yè)板應(yīng)該同時建立起對發(fā)審委的問責(zé)機制。當(dāng)然，這并非是要求發(fā)審委對每家公司打保票，但一個公司的變化不可能在一夜之間發(fā)生，短時間里“變臉”的公司，在其上市之初其實就已經(jīng)存有隱患，對于發(fā)審委來說，要做的是把這種隱患揭露出來，將其堵在市場大門之外，從而有效地為投資者減低投資風(fēng)險。

　　回顧主板市場的教訓(xùn)，一些上市公司在發(fā)行之時打扮得非常漂亮，但完成圈錢和上市以后即行“變臉”的公司不在少數(shù)，發(fā)審委對此卻不必承擔(dān)任何責(zé)任，客觀上導(dǎo)致了主板市場的投資質(zhì)量降低。在市場經(jīng)濟體系中，任何主體的權(quán)力必須與其責(zé)任對等，才能讓人服膺。目前，管理部門在為創(chuàng)業(yè)板設(shè)計制度時，很強調(diào)投資風(fēng)險，這固然應(yīng)該，但對管理部門來說，更需要做的是如何降低市場風(fēng)險，從源頭上保證進入創(chuàng)業(yè)板的公司是高質(zhì)量的，這更為重要。而要實現(xiàn)這個目標(biāo)，引入相關(guān)問責(zé)機制實屬必要。(周俊生)