原告張元欣是(新疆)烏魯木齊的一位律師，今年8月1日，張元欣托朋友從春秋航空有限公司的網(wǎng)站上訂購了一張8月26日從上海飛往烏魯木齊的3.5折機(jī)票，后因張元欣行程有變，請求延后并改簽機(jī)票卻被拒絕，理由是3.5折的機(jī)票不能退不能換也不能改簽，春秋航空退還50元的機(jī)場建設(shè)費(fèi)和150元的燃油費(fèi)。

　　今年9月9日，張元欣向(烏魯木齊市)新市區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)航空公司的不退票規(guī)定無效，并退還機(jī)票款的80%。

　　法院審理認(rèn)為，“該案依照《中華人民共和國合同法》第193條規(guī)定，客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時成立……本案中，原告張元欣通過被告春秋航空公司的網(wǎng)站訂購飛機(jī)票，取得電子客票，與航空公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系已經(jīng)成立。航空公司在自己的網(wǎng)站上明示‘以上為低折扣、高限制艙位，僅限網(wǎng)站訂票，網(wǎng)上支付，不得簽轉(zhuǎn)、不得變更、不得退票’。”

　　由此可以看出，航空公司已經(jīng)履行了相關(guān)告之義務(wù)。之后，張元欣又因自身的原因，無法按時乘機(jī)向航空公司提出變更或者退票，目的是要求變更或者解除已經(jīng)依法成立的運(yùn)輸合同，對此，航空公司完全有理由拒絕變更，導(dǎo)致機(jī)票作廢的責(zé)任在張元欣，其要求航空公司退還機(jī)票款的請求顯然沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　據(jù)此，法院駁回了張元欣的訴訟請求。

　　對于這個判決結(jié)果，張元欣表示不服。張元欣認(rèn)為，一審沒有考慮旅客的退票權(quán)：“根據(jù)《消法》規(guī)定，航空公司所謂‘不得簽轉(zhuǎn)、不得變更、不得退票’的格式聲明，對消費(fèi)者是不公平不合理的，應(yīng)被確認(rèn)為無效合同。《合同法》以及中國民用航空總局 《中國民用航空旅客、行李國內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》也規(guī)定旅客享有辦理退票或者變更手續(xù)的權(quán)利。”

　　目前張元欣已提起上訴，烏市中級人民法院將擇日開庭審理。(天山網(wǎng)-亞心網(wǎng) 李萍)